PÉREZ CARREGA, Fernando c/ BANCO RÍO DE LA PLATA S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA06170073
• Carátula: PÉREZ CARREGA, Fernando c/ BANCO RÍO DE LA PLATA S.A. s/ COBRO DE PESOS
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala IV (Salta)
• Fecha: 03/11/2006
• Expedientes: Nº 44405/02 (Juzgado), Nº 108757/04 (Sala)
• Magistrados: Carlsen Graciela, Loutayf Ranea Roberto, Ruiz José Gerardo
• Fuero: CONSTITUCIONAL (ámbito local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0716-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios – Inclusión errónea en Veraz – Responsabilidad bancaria
• Contingencia: Error en información crediticia – Habeas data previo
• Hechos clave: Tarjeta Banelco no recibida personalmente – Saldo deudor no impugnado – Actor desafectado de Veraz por orden judicial
• Normas: Arts. 519, 520, 521, 522, 902, 904, 909, 1068, 1069, 1078, 1109 Código Civil
• Doctrina: Daño moral in re ipsa por inclusión errónea – Pérdida de chance requiere prueba – Relación de causalidad excluye consecuencias mediatas sin dolo
• Resultado: Parcialmente favorable (daño moral $8.000) – Rechaza daño material
• Parte favorecida: Actor (daño moral) / Banco (resto)
• Parte perjudicada: Banco (condenado a pagar $8.000)

Hechos y conflicto

El actor abrió cuenta corriente y solicitó tarjeta Banelco en 1999. La tarjeta y PIN fueron entregados por Andreani a un tercero, no al actor. Se generó un saldo deudor por extracciones que el actor no reconoció. El banco lo incluyó en Veraz como deudor moroso. En un proceso previo de habeas data (Expte. 28958/01) se condenó al banco a suprimir los datos erróneos. En este juicio, el actor reclamó $50.000 por daño material y moral. El banco sostuvo que el actor no impugnó resúmenes y que la inclusión fue correcta.

Cuestión jurídica

Determinar si el banco es responsable por daños derivados de la inclusión errónea en Veraz y si corresponde indemnizar daño material (pérdida de chance laboral, venta de automotor) y daño moral.

Decisión y resultado

La Sala (por mayoría, voto Carlsen y Loutayf Ranea) revoca la sentencia de primera instancia que rechazaba la demanda. Hace lugar parcialmente, condenando al banco a pagar $8.000 en concepto de daño moral y rechaza el daño material. Costas por su orden en ambas instancias. Voto parcial de Ruiz (minoría) proponía $15.000 por daño material.

Doctrina / criterio relevante

• El daño moral por inclusión errónea en registros de deudores se presume in re ipsa (prueba del acto antijurídico acredita el daño).
• La pérdida de chance laboral requiere prueba concreta de la probabilidad cierta de la mejora económica; meras consultas o postulaciones no bastan.
• La responsabilidad del banco emerge del error en informar datos incorrectos, aun sin dolo (art. 1109 CC).
• Las consecuencias mediatas sin previsibilidad solo se indemnizan si hay dolo (arts. 520-521 CC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor si reclama daño moral por inclusión errónea en Veraz (el fallo reconoce procedencia automática).
• DESFAVORABLE para el actor si reclama daño material por pérdida de chance laboral o lucro cesante (exige prueba robusta).
• MIXTO porque concede un rubro y rechaza otros, útil para argumentar parcialmente a favor del damnificado.
• NO RELACIONADO si el hecho generador no es error bancario en datos crediticios o si hay dolo bancario (el fallo excluyó dolo).

Cita sugerida

«Pérez Carrega, Fernando c/ Banco Río de la Plata S.A. s/ Cobro de Pesos», Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala IV, Salta, 03/11/2006, Expte. Nº 44405/02, SAIJ FA06170073.