Pérez Concha, Pablo c/ San Pedro S.C.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pérez Concha, Pablo c/ San Pedro S.C.A. y otro s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala 2)
• Fecha: 2013-12-18
• Jurisdicción: La Pampa
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Norma García de Olmos – Jorge O. Cañón
• ID SAIJ: FA13340047
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0433-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

despido indirecto, injuria laboral, diferencias salariales, cosa riesgosa, riesgos del trabajo, responsabilidad civil, art. 1113 CC, art. 10 LCT, principio de conservación del contrato, falta de explicitación, desfavorable para trabajador, La Pampa.

Hechos y conflicto

El fallo no expone hechos concretos, sino que cita doctrina sobre despido indirecto y riesgos del trabajo. Se infiere que el trabajador (Pérez Concha) se consideró despedido indirectamente por diferencias salariales. El empleador (San Pedro S.C.A.) negó que existiera injuria suficiente.

Cuestión jurídica

• Si la existencia de diferencias salariales constituye por sí sola injuria grave que justifique el despido indirecto.
• Si el trabajo puede calificarse como “cosa riesgosa” a los fines de la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC.

Decisión y resultado

Desfavorable para el trabajador. El tribunal sostiene que:

• No todo incumplimiento configura injuria; se requiere gravedad suficiente que desplace el principio de conservación del contrato (art. 10 LCT).
• Las meras diferencias salariales no son causal válida de despido si el deudor no fue intimado fehacientemente con precisión de lo reclamado.
• En materia de riesgos del trabajo, la patología debe tener un agente de riesgo causal; el trabajo no es “cosa riesgosa” per se (art. 1113 CC).

Doctrina / criterio relevante

• Injuria laboral: Para que un incumplimiento contractual sea injurioso debe ser incompatible con la subsistencia del vínculo (CNTrab., Sala V, “Clementi”).
• Carga de explicitación: El trabajador debe indicar fehacientemente al empleador el monto y concepto de las diferencias salariales reclamadas; de lo contrario, el despido indirecto es improcedente.
• Riesgos del trabajo: No se aplica responsabilidad objetiva del art. 1113 CC al trabajo en sí mismo; se requiere un agente de riesgo específico y causal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para un trabajador que pretenda fundar un despido indirecto en diferencias salariales no explicitadas.
• Desfavorable para un actor que intente encuadrar la enfermedad laboral bajo responsabilidad civil objetiva (art. 1113 CC) sin probar un agente de riesgo concreto.
• Favorable para el empleador demandado por despido indirecto o por daños derivados de riesgos laborales, al exigir carga probatoria reforzada al trabajador.

Cita sugerida

Pérez Concha, Pablo c/ San Pedro S.C.A. y otro s/, CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala 2), 18/12/2013, ID SAIJ FA13340047, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0433-1ots-eupmocsollaf.