PEREZ Eduardo Héctor c/ Concentrado San Juan S.R.L. y Otro s/ (SAIJ, 28/06/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: PEREZ Eduardo Héctor c/ Concentrado San Juan S.R.L. y Otro s/ Cumplimiento de Contrato
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III
Fecha: 28/06/2013
Expediente: Autos Nº 83099 (4° Juz. Civil) / Sala III 11152
Magistrados: Catalina Celia Cuneo de García, Daniel Olivares Yapur
Fuente: SAIJ – ID FA13280057
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0823-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato contingencia: caducidad de instancia hechos clave: inactividad desde 2008, notificación sin efecto impulsorio normas: arts. 274, 275, 798 CPC San Juan (Ley 8037) doctrina: acto impulsorio debe ser directo y encaminado a sentencia definitiva resultado: confirmación de perención parte favorecida: demandado (Concentrado San Juan S.R.L.) parte perjudicada: actor (Pérez) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó a Concentrado San Juan S.R.L. por cumplimiento de contrato. La demandada planteó la perención de instancia por inactividad procesal. El Juez de primera instancia hizo lugar a la perención y declaró la caducidad. El actor apeló, invocando como actos interruptores una notificación por cédula (fojas 190/191) y pedidos de incidente de honorarios.

Cuestión jurídica

Determinar si los actos señalados constituyen “impulso directo” del proceso para interrumpir el plazo de caducidad, conforme al art. 275 inc. 1° del CPC de San Juan (Ley 8037).

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la resolución de primera instancia que declaró la perención. Rechazó todos los recursos de apelación (actor, honorarios de la Dra. Crim de Daher, honorarios del Dr. Sánchez, y costas de la demandada). Costas al actor vencido.

Doctrina / criterio relevante

El acto impulsorio debe tener “efecto directo” y encaminarse a la sentencia definitiva (cita de Maurino y Velert).
La mera notificación de una cédula ya diligenciada no es hábil para interrumpir la perención (CNCiv., Sala F, La Ley 1979-B-697).
El nuevo CPC de San Juan (Ley 8037) exige que el acto produzca un avance efectivo hacia la finalización del litigio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el demandado en casos de perención de instancia (confirma caducidad).
DESFAVORABLE para el actor que pretenda evitar la caducidad basándose en actos procesales sin impulso directo.
MIXTO en lo accesorio (honorarios y costas).
NO RELACIONADO fuera de materia de perención.

Cita sugerida

PEREZ Eduardo Héctor c/ Concentrado San Juan S.R.L. y Otro s/ Cumplimiento de Contrato, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 28/06/2013, Autos Nº 83099, SAIJ FA13280057.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.