Pérez, Emanuel Marcelo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID FA08980434
• Carátula: Pérez, Emanuel Marcelo c/ s/
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones, Sala Segunda
• Fecha: 12/12/2008
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Constitucional (penal/estupefacientes)
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Sanjuán, Cossio de Mercau, Mender, Fernández Vecino, Wayar
• Fuente: SAIJ, https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0898-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: nulidad de acta hechos clave: requisa sin testigos, convalidación por imputado normas: arts. 138, 139, 140 CPPN doctrina: eficacia demostrativa relativa resultado: confirma rechazo de nulidad parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: defensa/imputado fuente: FA08980434

Hechos y conflicto

Interno Pérez fue requisado por personal penitenciario en la unidad; se le secuestraron 15 envoltorios de marihuana (80 dosis umbrales, 14 grs). El acta no contó con testigos ajenos a la fuerza actuante. La defensa planteó nulidad del acta y del secuestro por violación de los arts. 138 y 140 CPPN. El imputado reconoció en indagatoria ser adicto y haber adquirido la droga dentro del penal.

Cuestión jurídica

¿La ausencia de testigos en el acta de requisa y secuestro invalida automáticamente la prueba, o afecta solo su eficacia demostrativa cuando existen otras evidencias que la convalidan?

Decisión y resultado

Se CONFIRMA la resolución que rechazó la nulidad. Resultado desfavorable para la defensa: el acta defectuosa no es nula de pleno derecho, sino de valor probatorio reducido, y fue convalidada por la declaración del imputado y restante prueba (pericial, testimonial).

Doctrina / criterio relevante

• La falta de testigos ajenos a la repartición actuante no invalida per se la prueba, sino que afecta su eficacia demostrativa (cita “Capdevila” y “Rojas” de CFCP).
• El acta debe apreciarse junto con el resto de la prueba; la convalidación por el imputado (reconocimiento) subsana el defecto formal.
• La nulidad no es automática: debe evaluarse según reglas de idoneidad, finalidad y necesidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugne un acta por falta de testigos sin otras pruebas corroborantes. FAVORABLE para quien sostenga que la ausencia de testigos no anula la prueba si el imputado la reconoce o existen otros elementos de cargo.

Cita sugerida

Pérez, Emanuel Marcelo c/ s/, Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, Sala Segunda, 12/12/2008, FA08980434, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0898-0ots-eupmocsollaf