Pérez, Hugo Oscar c/ Juan Cincotta S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pérez, Hugo Oscar c/ Juan Cincotta S.A. s/ Diferencias Salariales
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (Pleno)
• Fecha: 19/02/2015
• Magistrados: Negri, Hitters, De Lazzari, Genoud, Soria, Kogan, Pattigiani (mayoría y minorías)
• Fuente: SAIJ, ID FA15010129
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0105-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Laboral-Procesal | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

diferencias salariales, vales de comida, carácter remuneratorio, inconstitucionalidad art. 103 bis LCT, principio de primacía de la realidad, tope indemnizatorio art. 245 LCT, ley 14.399 (intereses), control de constitucionalidad oficioso, Convenio OIT 95, favorable al trabajador

Hechos y conflicto

Trabajador reclama diferencias salariales por vales de comida entregados por el empleador. La empresa los consideró beneficios sociales no remuneratorios (art. 103 bis inc. c LCT). El trabajador sostiene que todo pago en el marco de la relación laboral tiene naturaleza salarial.

Cuestión jurídica

i) Si los vales alimentarios son remuneración o beneficio social no remuneratorio. ii) Constitucionalidad del art. 103 bis inc. c LCT. iii) Constitucionalidad del tope indemnizatorio del art. 245 LCT. iv) Constitucionalidad de la ley provincial 14.399 (tasa de interés para créditos laborales).

Decisión y resultado

Favorable al trabajador (parcial):

• Se declara inconstitucional el art. 103 bis inc. c LCT (voto de Negri, sin disidencia).
• Se aplica el principio de primacía de la realidad: los vales de comida son salario.
• Respecto del tope indemnizatorio (art. 245 LCT): la mayoría (Hitters) aplica la doctrina Vizzoti (tope al 33% de la mejor remuneración). Negri vota por eliminación total del tope.
• Se declara inconstitucional la ley 14.399 (intereses) por invasión de competencia federal (mayoría Hitters). Minoría (Negri) la sostiene.

Doctrina / criterio relevante

• El salario se define ampliamente (art. 103 LCT + Convenio OIT 95). Es salarial toda prestación que constituye ganancia para el trabajador y contraprestación del trabajo.
• El carácter no remuneratorio atribuido por ley a un pago no es absoluto; los jueces deben controlar su razonabilidad constitucional.
• La declaración de inconstitucionalidad puede hacerse de oficio (iura novit curia) sin afectar defensa en juicio.

Señales para favorabilidad

Favorable al trabajador que reclame diferencias salariales por vales de comida u otros beneficios sociales que la ley considera no remuneratorios. Desfavorable al empleador que pretenda sostener la validez del art. 103 bis inc. c LCT. No relacionado con casos donde no se discuta la naturaleza salarial de esos pagos.

Cita sugerida

Pérez, Hugo Oscar c/ Juan Cincotta S.A. s/ Diferencias Salariales, SCBA, 19/02/2015, SAIJ FA15010129, https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0105-1ots-eupmocsollaf.