Pérez, José Luis c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pérez, José Luis c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
• Fecha: 22/06/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial (indicado como CONSTITUCIONAL en metadatos, pero el contenido es concursal)
• Magistrados: Juan M. Ojea Quintana, Rafael F. Barreiro, Alejandra N. Tevez
• ID SAIJ: FA10998982 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-289-8990-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: sanción a síndico hechos clave: incumplimientos del síndico (informes, plazos, intimaciones) normas: arts. 35, 36, 39, 202, 255, 275 LCQ; art. 902 CC doctrina: negligencia vs. mal desempeño vs. falta grave; gradualidad y proporcionalidad resultado: parcialmente favorable al síndico (se reduce multa de $7.000 a $1.000 y se elimina apercibimiento) parte favorecida: síndico (parcialmente) parte perjudicada: Sindicatura (apelante, parcialmente desestimada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez de primera instancia sancionó al síndico contador Manuel Arnaldo con apercibimiento y multa de $7.000 por: (i) demora de 3 días en presentar el informe individual (art. 35 LCQ) y débil fundamentación; (ii) omisión del recálculo de créditos (art. 202 LCQ); (iii) no contestar intimaciones, demorando la resolución del art. 36 LCQ por más de 6 meses; (iv) presentar el informe general (art. 39 LCQ) escueto y sin análisis. La Sindicatura apeló la sanción, alegando que las sanciones del art. 255 LCQ no son acumulables y que los incumplimientos fueron reparados sin daño.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta del síndico encuadra en negligencia, falta grave o mal desempeño (art. 255 LCQ) y si las sanciones de apercibimiento y multa son acumulables y proporcionadas.

Decisión y resultado

Se revoca parcialmente la resolución: se deja sin efecto el apercibimiento y se reduce la multa a $1.000, por falta de antecedentes del síndico, proporcionalidad y no acumulación de sanciones. Se exhorta al síndico a mayor celeridad.

Doctrina / criterio relevante

• La negligencia es un "no hacer" lo debido en tiempo y forma; el mal desempeño es un "hacer inadecuado"; la falta grave es transgredir una prohibición.
• Las sanciones del art. 255 LCQ no son acumulables para una misma conducta.
• La responsabilidad del síndico se agrava por su idoneidad profesional (art. 902 CC).
• La sanción debe ser gradual y proporcionada, considerando antecedentes y gravedad de la falta.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un síndico que busca atenuar sanciones, destacando que: falta de antecedentes, proporcionalidad, reparación de incumplimientos, y no acumulación de sanciones. Permite argumentar reducción de multas elevadas.
• DESFAVORABLE para un síndico que niegue responsabilidad: se confirma la negligencia y se valora negativamente la omisión reiterada de intimaciones y deficiencia de informes.
• MIXTO: se confirma la responsabilidad pero se reduce la sanción.
• NO RELACIONADO para casos sin incumplimientos sindicales.

Cita sugerida

"Pérez, José Luis c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 22/06/2010, SAIJ FA10998982, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-289-8990-1ots-eupmocsollaf.