Perez Juan Eduardo y Otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Sentencia: Nro. 30
• Expediente/ID: FA03240164 (SAIJ)
• Carátula: "PEREZ JUAN EDUARDO Y OTRO c/ s/"
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 11/02/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: PROCESAL (ámbito local)
• Magistrados: AREA MAIDANA, GOANE, BRITO, DATO, GANDUR
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario federal contingencia: denegatoria hechos clave: per saltum desestimado, escritos no agregados, privación libertad 1 año 8 meses normas: Ley 48 art.14, arts.18 y 75 inc.22 CN, Pactos internacionales (CIDH, PIDCP) doctrina: definitividad, gravedad institucional, cuestión federal tempestiva resultado: desfavorable al imputado parte favorecida: Estado provincial parte perjudicada: Juan Eduardo Pérez fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Pérez (privado de libertad 20 meses) denunció que dos escritos suyos (24/06/2002) no fueron agregados al expediente por el Juzgado de Instrucción IVa, pese a pedidos de informe e insistencia. Solicitó la intervención directa de la CSJT mediante per saltum, que fue desestimado por sentencia del 22/11/2002. Contra esa desestimación interpuso recurso extraordinario federal (Ley 48, art.14).

Cuestión jurídica

¿Cumple el recurso extraordinario federal los requisitos de admisibilidad, en particular sentencia definitiva y cuestión federal tempestiva?

Decisión y resultado

Se deniega el recurso extraordinario federal, con costas al recurrente. Fundamento: la resolución atacada no es sentencia definitiva; la alegación de arbitrariedad no suple ese requisito. La cuestión federal no fue introducida en las instancias previas ni mantenida, y la gravedad institucional invocada no se configuró.

Doctrina / criterio relevante

• La gravedad institucional (Sagüés) exige que la cuestión exceda el interés individual y afecte a la comunidad; no se configura por demoras del juzgado inferior si no se introdujo oportunamente la cuestión federal.
• La cuestión federal debe plantearse en la primera ocasión posible y mantenerse en todas las instancias (Fallos: 281:318; 298:452; 302:702).
• La tacha de arbitrariedad no suple la falta de sentencia definitiva.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que pretenda cuestionar demoras procesales o denegatorias de per saltum sin haber planteado la cuestión federal tempestivamente. FAVORABLE para la defensa de la administración de justicia frente a intentos de eludir instancias ordinarias.

Cita sugerida

"PÉREZ JUAN EDUARDO Y OTRO c/ s/" – CSJ Tucumán, 11/02/2003, Sent. Nro. 30, ID SAIJ: FA03240164, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-461-0423-0ots-eupmocsollaf