PÉREZ KRALIK, Esteban; PÉREZ KRALIK, Fernando; PÉREZ MARTÍNEZ, Abelardo c/ PÉREZ MARTÍNEZ, María; FERNÁNDEZ PÉREZ, Carlos E. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fecha: Expte. Nº 333229/10 – 14/12/2016
• Carátula: PÉREZ KRALIK, Esteban; PÉREZ KRALIK, Fernando; PÉREZ MARTÍNEZ, Abelardo c/ PÉREZ MARTÍNEZ, María; FERNÁNDEZ PÉREZ, Carlos E. y Otros s/ ORDINARIO: COLACIÓN y SIMULACIÓN
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V
• Magistrados: Soledad Fiorillo (voto), Alfredo Gómez Bello (adhesión)
• Jurisdicción: Salta – Fuero Civil y Comercial (materia constitucional)
• URL/ID SAIJ: FA16170161 – https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:sucesiones contingencia:colación contingencia:simulación hechos clave:donación disimulada hechos clave:precio vil normas:CC arts. 3476-3477 normas:CCyC arts. 2386, 2453, 2458 doctrina:simulación como acción-medio resultado:revocación parte favorecida:actores (herederos forzosos) parte perjudicada:demandados (heredera forzosa donataria y adquirentes) fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (herederos forzosos de María Martínez Cuevas) demandaron a María Pérez Martínez (heredera forzosa) y a otros por colación y simulación. Alegaron que la causante donó en vida los únicos bienes del acervo (Matrículas 389 y 391) a su hija María Pérez Martínez mediante dos compraventas sucesivas simuladas. El juez de primera instancia rechazó la colación por considerar que los actuales propietarios (nietos) no eran herederos forzosos y omitió tratar la simulación.

Cuestión jurídica

Determinar si las compraventas instrumentadas fueron simuladas para encubrir una donación a la heredera forzosa y si procede la colación contra ella.

Decisión y resultado

Se hace lugar a los recursos de apelación de los actores. Se revoca la sentencia de primera instancia y se declara la nulidad de las compraventas simuladas (Escrituras Públicas Nº 230 y 2). Se ordena la restitución de los inmuebles al patrimonio de la causante para su partición hereditaria. Costas a los demandados en ambas instancias.

Doctrina / criterio relevante

1. La acción de simulación es una acción-medio; la colación es la acción-fin. Deben tramitarse en orden lógico: primero determinar la simulación, luego la colación.
2. Para acreditar simulación por terceros basta prueba por indicios graves, precisos y concordantes (parentesco, continuación de posesión, precio vil, causa simulandi).
3. La donación disimulada a un heredero forzoso es colacionable. El exceso que supere la legítima individual más la porción disponible está sujeto a reducción, no solo a colación (doctrina mayoritaria, acogida por CCyC arts. 2386, 2453, 2458).
4. La colación no es acción reipersecutoria sino de valor; pero si la donación excede la legítima, procede reducción con efecto restitutorio del bien.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para actores que impugnan donaciones encubiertas y buscan colación/reducción.
• DESFAVORABLE para herederos forzosos donatarios y terceros adquirentes que pretendan validar compraventas simuladas.
• MIXTO/SIN RELACIÓN para casos sin indicios graves de simulación o donde el donatario no sea heredero forzoso.

Cita sugerida

"PÉREZ KRALIK, Esteban; PÉREZ KRALIK, Fernando; PÉREZ MARTÍNEZ, Abelardo c/ PÉREZ MARTÍNEZ, María; FERNÁNDEZ PÉREZ, Carlos E. y Otros s/ ORDINARIO: COLACIÓN y SIMULACIÓN", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V, 14/12/2016, Expte. Nº 333229/10, ID SAIJ: FA16170161.