Pérez, Leo C. y otro c/ Consorcio de Prop. del Edificio Sarmiento 1723/25/27 s/

Datos de identificación y cita

Carátula: Pérez, Leo C. y otro c/ Consorcio de Prop. del Edificio Sarmiento 1723/25/27 s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 27/05/2005
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Comercial
Magistrados: Héctor M. Di Tella – Bindo B. Caviglione Fraga
ID SAIJ: FA05982211
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-2895-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo cambiario contingencia: inhabilidad de título hechos clave: falta de mandato especial del administrador para librar pagarés normas: dec-ley 5965/63 art. 9; CC arts. 1873, 1874; CPCC arts. 520, 544 doctrina: mandato especial restrictivo, no extensión por analogía resultado: confirma rechazo de demanda parte favorecida: consorcio demandado parte perjudicada: actores ejecutantes fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores ejecutan pagarés librados por la administradora del consorcio demandado. El consorcio opone excepción de inhabilidad de título por falta de legitimación pasiva (negativa del mandato cambiario). Actores ofrecen prueba de la calidad de administradora y de la causa de la obligación.

Cuestión jurídica

¿Es suficiente la calidad de administrador de un consorcio y las facultades del reglamento de copropiedad (arts. 39/40) para entender otorgado el mandato especial que exige el art. 9 del dec-ley 5965/63 para librar títulos cambiarios en representación del consorcio?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la defensa de inhabilidad de título y rechazó la demanda. Costas a los actores vencidos.

Doctrina / criterio relevante

1. El mandato para librar títulos cambiarios debe ser especial (art. 9 dec-ley 5965/63).
2. La prueba de la calidad de administrador y de la causa de la obligación no acredita el mandato especial.
3. Las facultades del reglamento de copropiedad para contratar servicios profesionales no se extienden a la emisión de títulos cambiarios (interpretación restrictiva).
4. La carga de la prueba del mandato especial recae sobre el ejecutante.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el ejecutante que pretenda ejecutar títulos cambiarios contra un consorcio basándose en la firma de su administrador sin un mandato especial expreso o tácito debidamente probado.
FAVORABLE para el consorcio demandado que niegue la existencia de dicho mandato, ya que la jurisprudencia exige prueba estricta y rechaza extensiones analógicas.
Señal clave: el tribunal exige prueba del mandato especial, no basta la calidad de administrador ni las facultades genéricas del reglamento de copropiedad.

Cita sugerida

Pérez, Leo C. y otro c/ Consorcio de Prop. del Edificio Sarmiento 1723/25/27 s/, CNCom., Sala C, 27/05/2005, ID SAIJ FA05982211, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-112-2895-0ots-eupmocsollaf