PÉREZ MACHUCA Maira Belén y Otro c/ Agüero Dante Ariel y Otros s/ (SAIJ, 19/12/2017)

Datos de identificación y cita

N° de expediente: 134576 (N° 11991 - Sala III)
Carátula: "PÉREZ MACHUCA Maira Belén y Otro c/ Agüero Dante Ariel y Otros - Ordinario"
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala III
Fecha: 19/12/2017
Jurisdicción: San Juan
Fuero: Civil / Tributario (ordinario)
Magistrados: Daniel G. Olivares Yapur (voto), Juan Carlos Pérez (adhiere)
Fuente: SAIJ - FA17280084
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0827-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario-procesal contingencia: sellado-tasa-justicia hechos-clave: intimación-pago-proceso-caducidad-beneficio-litigar-sin-gastos normas: arts. 241-254-279 Ley 151-I; art. 8 inc.A pto.3 Ley 1392-I; arts. 84-119-293 CPC; arts. 254-279 Cód.Tributario doctrina: pago-sellado-requisito-admisibilidad-actos-procesales resultado: parcialmente-favorable parte-favorecida: actora parte-perjudicada: actora-en-parte fuente: SAIJ-FA17280084

Hechos y conflicto

En juicio ordinario, el juez intimó a la actora y demás partes a reponer sellado forense, tasa de justicia e impuesto de sellos adeudados (3.978 U.T.), bajo apercibimiento de desglose.
La actora apeló: sostuvo que la obligación de pago surge al momento de resolver, no antes; que el cálculo en U.T. es incorrecto; y que no debe pagar sellado por firmas de abogados anteriores.
Hubo un beneficio de litigar sin gastos iniciado que fue declarado caduco.

Cuestión jurídica

¿Cuándo debe pagarse el sellado y tasa de justicia: durante el proceso o solo al resolver?
¿El cálculo debe hacerse en U.T. o sobre el 1,5% del monto de la demanda?
¿La parte actora debe responder por el sellado no pagado por abogados anteriores?

Decisión y resultado

Resultado: Se admite parcialmente la apelación.

Se confirma la intimación en cuanto a la oportunidad del pago (no es necesario esperar a resolver): el pago es requisito extrínseco de admisibilidad y la caducidad del beneficio de litigar sin gastos renació la obligación.
Se confirma que la actora debe pagar el sellado adeudado por abogados anteriores (la carga es de la parte).
Se ordena practicar nueva liquidación porque el cálculo debe hacerse aplicando el 1,5% sobre el monto de la demanda (Ley Impositiva 1392-I), no en U.T.

Doctrina / criterio relevante

El pago del sellado es un requisito extrínseco de admisibilidad de los actos procesales de los particulares.
La falta de pago puede ser subsanada mediante beneficio de litigar sin gastos; si caduca, la obligación de tributar renace.
La carga de tributar pesa sobre la parte litigante, independientemente de la actuación de sus abogados.
El cálculo del impuesto de sellos y tasa debe hacerse como porcentaje del monto de la demanda (1,5%), no en unidades tributarias.

Señales para favorabilidad

Parcialmente favorable a la actora:

Se corrige el error de cálculo: se ordena liquidar sobre el 1,5% del monto de demanda, no en U.T. (beneficio si el monto es bajo).
Se confirma la obligación de pagar sellado por abogados anteriores (perjudicial).
Se confirma la intimación en pleno proceso (desfavorable a quien pretenda postergar el pago).

Útil para citar si:

Se discute la oportunidad del pago de tasas durante el proceso.
Se debate si el cálculo debe ser sobre el monto de demanda o en U.T.
Se cuestiona la responsabilidad de la parte por omisiones de sus abogados.

Cita sugerida

PÉREZ MACHUCA Maira Belén y Otro c/ Agüero Dante Ariel y Otros - Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 19/12/2017, Autos N° 134576, SAIJ FA17280084. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0827-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.