Perez Mirta Yolanda c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA03240036 (SAIJ)
• Carátula: PEREZ MIRTA YOLANDA c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala en lo Civil y Penal (Tucumán)
• Fecha: 2003-02-24
• Fuero: PENAL | Instancia: CASACIÓN
• Magistrados: GOANE - PAEZ DE LA TORRE - SILVA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio culposo hechos clave: mala praxis médica - recién nacido prematuro - omisión de cuidados normas: art. 84 CP doctrina: imputación objetiva - nexo de evitabilidad - arbitrariedad resultado: desfavorable para la defensa (condena confirmada) parte favorecida: querella / Ministerio Público parte perjudicada: imputada (médica) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Médica (Mirta Yolanda Pérez) condenada en primera instancia por homicidio culposo de una recién nacida prematura (32-36 semanas). No derivó a neonatología ni extremó controles pese a signos de alarma (cianosis, falta de succión, llanto débil). Solo indicó "empollala". El paro cardiorespiratorio sobrevino; intentó reanimación tardía. Defensa alegó arbitrariedad en valoración de pruebas sobre edad gestacional, informe pericial y nexo causal. La CSJN reenvió para analizar cinco puntos de arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia condenatoria incurrió en arbitrariedad por omisión o tergiversación de pruebas relevantes, en particular sobre la edad gestacional y el informe del médico forense (nexo de evitabilidad).

Decisión y resultado

Desestimó el recurso de casación. Confirmó la condena a 1 año 8 meses de prisión en suspenso e inhabilitación especial por 5 años por homicidio culposo (art. 84 CP). Solo acogió un error puntual (cita errónea del informe de fs. 63), pero lo consideró no dirimente. La conducta omisiva de la médica (no revisar, no oxigenar, no derivar) configuró negligencia, y el resultado fue objetivamente imputable.

Doctrina / criterio relevante

• La arbitrariedad requiere que el error probatorio sea decisivo para la condena; errores aislados o no dirimentes no invalidan el fallo.
• Para configurar homicidio culposo por omisión médica basta acreditar que la conducta omitida (control, derivación, oxígeno) era exigible según el estado del paciente y que su omisión aumentó el riesgo del resultado fatal.
• El nexo de evitabilidad se excluye solo si se demuestra que, aun con la conducta debida, el resultado era inevitable. Afirmaciones vagas ("previsible pero no evitable") sin respaldo científico no bastan para cortar la imputación objetiva.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la defensa (imputada). El fallo rechaza todos los planteos de arbitrariedad y mantiene una condena penal por mala praxis. Para un caso análogo, si se busca imputar responsabilidad médica por omisión, el fallo es favorable al acusador (querella/fiscalía). Si se defiende a un profesional, el fallo es desfavorable porque endurece los estándares de cuidado exigibles, especialmente ante pacientes prematuros.

Cita sugerida

PEREZ MIRTA YOLANDA c/ s/ – CSJ Tucumán, Sala Civil y Penal, 24/02/2003 – SAIJ FA03240036 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0423-0ots-eupmocsollaf