Perez Roque Eusebio c/ Minetti y Cia. Ltda. S.a.i.c. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PEREZ ROQUE EUSEBIO c/ MINETTI Y CIA. LTDA. S.A.I.C. s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CÓRDOBA – SALA LABORAL
• Fecha: 15/02/1991
• Expediente/N° ID SAIJ: FA91160216
• Jurisdicción/Fuero: Córdoba – PROCESAL LABORAL
• Magistrados: KALLER DE ORCHANSKY, AYAN, BONADERO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0611-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de casación hechos clave: enfermedad-accidente, inadmisibilidad formal normas: sana crítica racional doctrina: requisitos formales del recurso de casación resultado: desestimación del recurso parte favorecida: actor (trabajador) parte perjudicada: demandado (recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (PEREZ) demandó por enfermedad-accidente contra su empleadora MINETTI Y CIA. LTDA. La Cámara a quo hizo lugar a la demanda. La demandada interpuso recurso de casación, alegando: a) apartamiento de la relación jurídico procesal; b) violación del derecho de defensa; c) defectuosa motivación y violación de principios lógicos en la apreciación de la prueba.

Cuestión jurídica

Admisibilidad formal del recurso de casación: si el recurrente demostró concretamente la violación de normas procesales y principios lógicos, o si solo expresó disidencias subjetivas con la sentencia.

Decisión y resultado

DESESTIMACIÓN del recurso de casación por inadmisibilidad formal. El Tribunal Superior confirmó la sentencia de Cámara, declarando que el recurso: (i) parcializaba los términos de la sentencia y del escrito inicial; (ii) omitía contestaciones de demanda; (iii) no evidenciaba violación al derecho de defensa; (iv) no mencionaba principios lógicos concretos violados; (v) expresaba mera disidencia con la valoración probatoria.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de casación no procede por simple disidencia con la selección o análisis de la prueba; exige demostrar concretamente la violación de normas o principios lógicos.
• Inadmisibilidad formal: la parcialización de los términos de la sentencia y la omisión de contestaciones de demanda impiden evidenciar apartamiento de la litis.
• Invocar la sana crítica racional sin precisar qué principio lógico se violó es insuficiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor (trabajador) y DESFAVORABLE al demandado (recurrente). El fallo confirma una sentencia que admitió la enfermedad-accidente, ergo favorece a la parte trabajadora en casos de reclamos por contingencias laborales. Es útil para oponer a recursos de casación que carezcan de fundamentación técnica concreta.

Cita sugerida

PEREZ ROQUE EUSEBIO c/ MINETTI Y CIA. LTDA. S.A.I.C. s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral, 15/02/1991, ID SAIJ FA91160216, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-0611-9ots-eupmocsollaf.