Perez Sergio Dario c/ Cons. Prop. Avda. Cordoba 1502/04/08 y Otros s/ (SAIJ, 22/05/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: PEREZ SERGIO DARIO c/ CONS. PROP. AVDA. CORDOBA 1502/04/08 Y OTROS s/ DAÑOS PERJUICIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
Fecha: 22/05/1990
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: MIRAS - DUPUIS - CALATAYUD
Fuente: SAIJ - ID: FA90020209
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0200-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios Accidente ascensor Culpa concurrente Vicio cosa Culpa víctima Reparto de daños Art. 1113 Cód. Civil Causas concurrentes

Hechos y conflicto

El actor sufrió lesiones al quedar aprisionado en un ascensor: mientras esperaba con otra persona, con puertas abiertas el ascensor comenzó a descender. Intentó salir y quedó atrapado. Su acompañante accionó el botón de emergencia y el ascensor se detuvo. Demandó al consorcio propietario por daños. El consorcio opuso culpa de la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar si la responsabilidad por el accidente corresponde íntegramente al dueño/guardián de la cosa viciosa (ascensor) o si existe concurrencia de causas por conducta imprudente de la víctima.

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO (culpa concurrente). El tribunal desestimó la responsabilidad exclusiva del demandado y atribuyó parte del daño a la propia conducta de la víctima, ordenando repartir el daño entre ambas partes en proporción a la influencia causal de cada una.

Doctrina / criterio relevante

Ante una concausa (vicio de la cosa + culpa de la víctima), se aplica el art. 1113, segundo párrafo del Cód. Civil.
La reacción de la víctima fue imprudente y desmesurada (intentar salir con el ascensor en movimiento sin accionar antes otros recursos como botones de emergencia).
La culpa probada de la víctima no absorbe ni elimina la culpa presunta del dueño/guardián por el vicio de la cosa. Ambas causas coexisten y conducen al reparto del daño.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para víctimas que actúan imprudentemente frente a un vicio de la cosa, ya que reduce la indemnización.
FAVORABLE para dueños/guardianes de cosas viciosas cuando la víctima contribuyó causalmente, pues limita su responsabilidad a un porcentaje.
MIXTO en general: no exonera totalmente al demandado, pero limita su condena.

Cita sugerida

PEREZ SERGIO DARIO c/ CONS. PROP. AVDA. CORDOBA 1502/04/08 Y OTROS s/ DAÑOS PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E, 22/05/1990, ID SAIJ FA90020209. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0200-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.