Pernas, Gladys c/ Montoya, Jose Antonio s/ (SAIJ, 03/02/2011)

Datos de identificación y cita

Expediente: Nº 331.352/10 (Juzgado 1ª Inst. Civil, Personas y Familia 6ª Nom.) / N° CAM 332.184/10 (Sala II)
Carátula: PERNAS, GLADYS c/ MONTOYA, JOSE ANTONIO s/ INCIDENTE
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
Jurisdicción: Salta - Fuero: PROCESAL - Ámbito: LOCAL
Fecha: 3 de febrero de 2011
Magistrados: Alfredo Ricardo Amerisse y María Cristina Montalbetti
Fuente: SAIJ - ID: FA11170031 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:recusación con causa contingencia:medida de fuerza pública hechos clave:citación bajo apercibimiento de conducción por fuerza pública normas:art. 17 C.Pr.; art. 26 C.Pr. doctrina:interpretación restrictiva de causales de recusación; vicios procesales tienen vías recursivas propias resultado:rechazo de recusación parte favorecida:juez recusado (Dr. Daniel Juan Canavoso) parte perjudicada:recusante (Dra. Beatriz del Valle Montoya) fuente:FA11170031

Hechos y conflicto

La Dra. Beatriz del Valle Montoya recusó al Juez de 1ª Instancia Dr. Daniel Juan Canavoso por un decreto que ordenaba citar a su cliente bajo apercibimiento de ser conducido por la fuerza pública. Alegó que ello implicaba privación de libertad, configurando extralimitación jurisdiccional violatoria de derechos.

Cuestión jurídica

Determinar si la recusación con causa fundada en un decreto que ordena comparendo bajo apercibimiento de fuerza pública encuadra en alguna causal legal del art. 17 C.Pr. (Salta).

Decisión y resultado

Rechazan la recusación con causa. La causal invocada no está prevista en el art. 17 C.Pr.; además, los errores procesales deben corregirse mediante las vías recursivas ordinarias (apelación), no mediante recusación.

Doctrina / criterio relevante

Las causales de recusación son de interpretación restrictiva porque apartan al juez natural.
Los vicios procesales o errores de hecho/derecho en providencias no constituyen causales admisibles de recusación; tienen sus propias vías de impugnación.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente recusar a un juez por decisiones procesales (medidas de fuerza pública, citaciones) que no encuadren en las causales taxativas del art. 17 C.Pr.
Favorable para la parte que defienda la validez de la actuación judicial, pues el criterio rechaza la recusación y remite a recursos ordinarios.
No relacionado con cuestiones de fondo sobre el incidente principal (deuda, familia, etc.).

Cita sugerida

PERNAS, Gladys c/ MONTOYA, José Antonio s/ Incidente – Rechazo de recusación con causa, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 03/02/2011, Expte. N° CAM 332.184/10 (ID SAIJ: FA11170031).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.