Persa S.A. (T.F. 15.238-I) c/ D.G.I. s/ (SAIJ, 01/12/1998)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: No especificado (T.F. 15.238-I)
Carátula: Persa S.A. (T.F. 15.238-I) c/ D.G.I. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
Fecha: 1 de diciembre de 1998
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Tributario (ámbito federal)
Magistrados: Galli, Uslenghi
Fuente: SAIJ, ID FA98100823, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-328-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: multa por retención indebida hechos clave: retención ingresada tarde, pago de intereses recién tras sumario, escasa magnitud normas: ley 11.683 art. 47 (t.o. 1978), ley 29.658 doctrina: personalidad de la pena, necesidad de elemento subjetivo, reducción al mínimo legal por escasa magnitud resultado: parcialmente favorable al contribuyente parte favorecida: Persa S.A. parte perjudicada: D.G.I. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Persa S.A., como agente de retención, ingresó las sumas retenidas con un mes de demora y sin los intereses correspondientes. Estos intereses recién se abonaron después de iniciado el sumario. La D.G.I. aplicó la multa del art. 47 de la ley 11.683 (t.o. 1978). La empresa recurrió, argumentando que no hubo dolo ni culpa grave, y que el monto era de escasa magnitud.

Cuestión jurídica

¿Se configura objetivamente la infracción del art. 47 de la ley 11.683 por la demora en el ingreso de las retenciones, o se requiere además un elemento subjetivo (culpabilidad)? Y, en caso de configurarse, ¿puede reducirse la multa al mínimo legal por la escasa magnitud de lo retenido?

Decisión y resultado

La Sala confirmó la existencia del ilícito (ingreso tardío configura la infracción), pero redujo la multa al mínimo legal en atención a la escasa magnitud de las sumas retenidas. Resultado: mixto favorable al contribuyente (se redujo la sanción, aunque se mantuvo la condena).

Doctrina / criterio relevante

Personalidad de la pena: No basta la situación objetiva; se requiere culpabilidad (subjetivo y objetivo). La ley 11.683 consagra este principio (C.S. “Parafina del Plata S.A.”, Fallos 271:297).
Interpretación del art. 47: La supresión del adverbio “fraudulentamente” por ley 29.658 no elimina el requisito subjetivo; el ilícito se configura con demora, pero la culpabilidad debe evaluarse.
Graduación: Cuando las sumas retenidas e ingresadas tardíamente son de escasa magnitud, es justo reducir la multa al mínimo legal.

Señales para favorabilidad

Favorable si el caso futuro involucra demoras en ingresar retenciones pero con montos bajos: permite pedir reducción al mínimo.
Desfavorable si se busca negar la infracción: el fallo confirma que la demora configura el ilícito, sin necesidad de “fraudulencia” expresa.
Mixto: reconoce la infracción pero atenúa la pena por escasa magnitud.

Cita sugerida

Persa S.A. (T.F. 15.238-I) c/ D.G.I., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 01/12/1998, SAIJ ID FA98100823, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-328-0018-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.