Pesoa Ismael Salvador c/ Empresa San Jose S.r.l. s/ (SAIJ, 22/11/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: PESOA ISMAEL SALVADOR c/ EMPRESA SAN JOSE S.R.L. s/ COBRO DE PESOS
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II
Fecha: 22/11/1996
Jurisdicción: Entre Ríos (Argentina)
Fuero: LABORAL
Magistrados: GAGLIANO - COSSY - DE LA CALLE
ID SAIJ: FA96080747
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-747-0806-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Despido indirecto, injuria laboral, pérdida de confianza
Contingencia: Despido con causa por acto del trabajador que causa perjuicio económico y afecta prestigio de la empresa
Hechos clave: Acto del trabajador que causa perjuicio económico; no se requiere probar intención de dañar
Normas: arts. 84 (deber de diligencia y colaboración) y 85 (deber de fidelidad) LCT
Doctrina: La pérdida de confianza se configura con el hecho objetivo que causa perjuicio, sin necesidad de acreditar intencionalidad
Resultado: Confirma decisión de primera instancia
Parte favorecida: EMPRESA SAN JOSE S.R.L. (empleadora)
Parte perjudicada: ISMAEL SALVADOR PESOA (trabajador demandante)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador demanda por cobro de pesos tras despido indirecto. La empleadora invoca injuria laboral por un hecho que causó perjuicio económico y afectó el prestigio del servicio. El trabajador niega intencionalidad de dañar.

Cuestión jurídica

¿La conducta del trabajador que causa perjuicio económico sin intención de dañar configura injuria laboral (pérdida de confianza) que justifica el despido con causa?

Decisión y resultado

La Cámara confirma el fallo de primera instancia. No corresponde indagar si hubo intención de dañar; basta probar que el hecho ocurrió y causó perjuicio económico, configurando pérdida de confianza. El despido es válido.

Doctrina / criterio relevante

La injuria laboral por pérdida de confianza no requiere acreditar intencionalidad del trabajador de producir daño. El hecho objetivo que causa perjuicio económico y afecta el prestigio de la empresa es suficiente.
Se violan los deberes de diligencia y colaboración (art. 84 LCT) y el deber de fidelidad (art. 85 LCT) cuando la conducta del trabajador, por su gravedad, quiebra la confianza indispensable para la relación laboral.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega despido indirecto sin prueba de que la conducta fue intencional o no causó perjuicio.
FAVORABLE para el empleador que invoca pérdida de confianza como causal de despido, aun sin acreditar dolo del trabajador, si se prueba el hecho perjudicial.
MIXTO si en un caso futuro el trabajador logra acreditar que el perjuicio fue mínimo o no afectó la confianza; la ratio exige que el hecho sea grave por sí mismo.

Cita sugerida

PESOA ISMAEL SALVADOR c/ EMPRESA SAN JOSE S.R.L. s/ COBRO DE PESOS – Cámara de Apelaciones del Trabajo de Entre Ríos, Sala II, 22/11/1996, SAIJ FA96080747. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-747-0806-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.