Peutren, Juan Carlos. c/ Municipalidad de Neuquen. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PEUTREN, JUAN CARLOS c/ MUNICIPALIDAD DE NEUQUEN s/ ACCION DE AMPARO
• Expediente: Nº 444976/2011
• Tribunal: Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala I
• Fecha: 18/12/2014
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Jorge D. PASCUARELLI, Cecilia PAMPHILE
• Fuente: SAIJ, ID FA14070107

Tags para análisis posterior

• Materia: Acción de amparo; Daños y perjuicios; Congruencia procesal
• Contingencia: Pretensión de construcción de baño/rampa en kiosco; demolición del kiosco
• Hechos clave: Amparo solicitando modificación de baño, rampa; demanda por incumplimiento municipal; después de iniciado, el kiosco fue demolido
• Normas: Arts. 43 CN, 59 CProv, ley 1981; arts. 34, 163, 68, 271, 513 CPC; art. 666 bis CC
• Doctrina: Principio de congruencia; la sentencia no puede decidir ultra petita; el amparo no es vía ordinaria para daños; debe existir arbitrariedad manifiesta
• Resultado: Revocación de sentencia de primera instancia; rechazo de la acción de amparo
• Parte favorecida: Municipalidad de Neuquén (demandada)
• Parte perjudicada: Juan Carlos Peutren (actor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor inició amparo contra la Municipalidad por no construir baño, rampa y carteles en su kiosco (Ordenanza 9023). Luego, la Municipalidad demolió el kiosco. El actor denunció el hecho nuevo y reservó reclamar daños. La jueza de primera instancia hizo lugar al amparo y condenó a la Municipalidad a pagar daños y perjuicios a determinar en ejecución. La demandada apeló.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de amparo que condena al pago de daños no reclamados en la demanda vulnera el principio de congruencia; y si procede el amparo.

Decisión y resultado

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación, anuló la sentencia de primera instancia y rechazó la acción de amparo. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• La sentencia debe ser congruente con las pretensiones de las partes (arts. 34, 163 CPC). Condenar por daños no reclamados viola la defensa en juicio.
• El amparo exige ilegalidad o arbitrariedad manifiesta; no es vía para discutir cualquier controversia ni para reclamar daños, existiendo otras vías (acción procesal administrativa).
• La existencia de otras acciones (caducidad de instancia en un amparo anterior y acción administrativa en trámite) descarta la procedencia del amparo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda usar el amparo para obtener reparación de daños no reclamados en la demanda, o cuando existan otros remedios procesales. FAVORABLE para la Administración que demuestra que no existió arbitrariedad manifiesta y que la acción excede el marco del amparo. El fallo refuerza el principio de congruencia como límite infranqueable.

Cita sugerida

Peutren, Juan Carlos c/ Municipalidad de Neuquén s/ Acción de Amparo, Cámara de Apel. en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala I, 18/12/2014, Exp. Nº 444976/2011, SAIJ FA14070107.