Peve Patricia Nelida c/ Collazos Carlos Raul y Otra s/ (SAIJ, 25/06/2015)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA15010038
Carátula: PEVE PATRICIA NELIDA c/ COLLAZOS CARLOS RAUL Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nro 2
Sala/Instancia: X
Fecha: 25/06/2015
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CIVIL
Magistrado: Piovani
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0105-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: abuso del derecho hechos clave: difusión de imagen con identificación personal y profesional normas: ley 11.723 (art. 31) doctrina: límites a la libertad de expresión resultado: favorable (parcial) parte favorecida: actora (profesora) parte perjudicada: periodistas, productor, empresas codemandadas fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una profesora intervino en un debate sobre el anteproyecto de ley de medios audiovisuales. Posteriormente, los periodistas codemandados, un productor de noticias y las empresas licenciataria y accionista de la señal televisiva difundieron su imagen con identificación personal y profesional, agregando un “zócalo” con juicios de valor y calificando su actitud como “agresión” sin informar el contenido del hecho. Además, leyeron mensajes descalificantes de televidentes anónimos. La actora reclamó indemnización por daño moral.

Cuestión jurídica

Determinar si la difusión de la imagen y los juicios de valor emitidos en programas de noticias configuran un abuso del derecho a la libertad de expresión, con violación del art. 31 de la ley 11.723, y si ello genera responsabilidad por daño moral.

Decisión y resultado

El tribunal admitió parcialmente la demanda. Condenó a los periodistas, al productor, a la empresa licenciataria y a la empresa accionista a indemnizar el daño moral sufrido por la actora. Resultado favorable para la actora (parte demandante).

Doctrina / criterio relevante

La libertad de expresión no es absoluta; cede cuando se ejerce abusivamente, descontextualizando hechos y emitiendo juicios de valor que menoscaban la honorabilidad y actividad profesional de una persona.
La publicación de la imagen con identificación precisa, sin dar oportunidad de réplica simétrica a un particular, y la lectura de críticas anónimas agravan la antijuridicidad.
Se aplica el art. 31 de la ley 11.723 (protección del derecho a la propia imagen).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque abuso del derecho a la información o difamación mediática con identificación personal y profesional sin posibilidad de réplica.
Desfavorable para quien ejerza libertad de expresión sin verificar hechos y emitiendo juicios de valor lesivos.
Mixto según la posición procesal: si el futuro caso involucra hechos análogos (difusión de imagen con calificaciones sin contexto), el precedente puede ser usado como ratio para responsabilizar a los medios.

Cita sugerida

PEVE PATRICIA NELIDA c/ COLLAZOS CARLOS RAUL Y OTRA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – JUZGADO EN LO CIVIL Y COMERCIAL Nro 2 (Prov. Bs. As.), 25/06/2015 – SAIJ FA15010038 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0105-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.