Piana, Eduardo Pedro

Datos de identificación y cita

• Carátula: PIANA, EDUARDO PEDRO c/ CAJA DE SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PCIA. DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 01/11/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Sala: S (unanimidad parcial)
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Giuliani, Gutierrez, Spuler (en disidencia parcial)
• ID SAIJ: FA22090519
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: constitucional, previsional
• Contingencia: jubilación, derechos adquiridos, aportes previsionales
• Hechos clave: aportes en exceso del 400% durante vigencia del art. 43 ley 10727
• Normas: Ley 10727 art. 43, Ley 11790
• Doctrina: derecho adquirido vs. expectativa; principio de proporcionalidad
• Resultado: favorable al actor
• Parte favorecida: Eduardo Pedro Piana (actor)
• Parte perjudicada: Caja de Seguridad Social (demandada)
• Fuente: SAIJ FA22090519

Hechos y conflicto

El actor aportó durante ocho períodos en exceso del 400% requerido para la Categoría "C" bajo la vigencia del art. 43 de la Ley 10727 (derogado). Pretende que esos aportes excedentes sean considerados para determinar su haber jubilatorio diferencial. La Caja de Seguridad Social se opone, sosteniendo la aplicación de la ley vigente al momento de la jubilación (Ley 11790). La Cámara revocó la sentencia de primera instancia condenando a la Caja; ésta recurre en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Determinar si los aportes en exceso realizados durante la vigencia del art. 43 de la Ley 10727 constituyen un derecho adquirido (y por tanto deben ser considerados para fijar el haber jubilatorio) o si son un mero derecho expectante que puede ser suprimido por una norma posterior (Ley 11790).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechaza la queja y confirma la sentencia recurrida, que había condenado a la Caja a considerar los aportes excedentes. Resultado favorable al actor (Piana). La mayoría (Falistocco, Erbetta, Giuliani, Gutierrez) sostiene que existe un derecho adquirido; disiden parcial de Spuler y Gastaldi.

Doctrina / criterio relevante

• Derecho adquirido: Se configura cuando el acto que introduce un provecho al patrimonio ya se realizó (aquí, los aportes en exceso efectuados). No puede ser suprimido por una norma posterior, aunque el régimen legal cambie antes de la jubilación.
• Principio de proporcionalidad: La solución se alinea con el principio aplicado en los precedentes "Paz" (AyS T 231, p 56/59) y "Jukic" (T 301, p 410/424) de la misma Corte.
• Citas relevantes: CSJN "Fernández" (Fallos 324:4511) y "Arcuri" (Fallos 332:2454) en apoyo de la distinción entre derecho adquirido y expectativa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para actores que hayan realizado aportes en exceso durante la vigencia de una ley anterior que preveía su registro individual, y que reclamen su cómputo para el haber jubilatorio.
• DESFAVORABLE para cajas previsionales o entidades demandadas que nieguen el reconocimiento de aportes excedentes efectuados bajo una ley derogada.
• MIXTO si el caso involucra cambios normativos posteriores donde no se acredite la realización efectiva de los aportes excedentes durante la vigencia de la ley anterior.
• NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre derechos adquiridos en materia previsional o no hay aportes excedentes concretos.

Cita sugerida

PIANA, EDUARDO PEDRO c/ CAJA DE SEGURIDAD SOCIAL DE ABOGADOS Y PROCURADORES DE LA PCIA. DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/11/2022, ID SAIJ FA22090519. Disponible en: [enlace].