Piccardo Hector Angel c/ Roberto R. Mazzolla y/u Otros s/ (SAIJ, 26/03/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA92167004
Carátula: PICCARDO HECTOR ANGEL c/ ROBERTO R. MAZZOLLA Y/U OTROS s/
Tribunal: CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL (Sala C)
Fecha: 26/03/1992 | Jurisdicción: Córdoba | Fuero: CIVIL – COMERCIAL
Ámbito: LOCAL | Materia: ORDINARIO
Magistrados: GOIRAN - BLENGINI - VENICA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-7612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción liberatoria, interrupción, constitución en mora, telegrama ordinario, prueba de recepción, carga de la prueba, art. 3986 CCiv, Ley 17711, doctrina autenticidad, resultado desfavorable al actor

Hechos y conflicto

El actor pretendió interrumpir la prescripción mediante un telegrama ordinario (simple). Acompañó copia certificada por la oficina postal. El demandado negó la interrupción por falta de prueba de recepción. Se discute si esa copia basta para acreditar la constitución en mora auténtica del art. 3986 CCiv.

Cuestión jurídica

¿El telegrama ordinario con copia certificada por correo es suficiente para interrumpir la prescripción liberatoria o se requiere probar su efectiva recepción en el domicilio del deudor?

Decisión y resultado

Resultado implícito: desfavorable al actor. La Cámara sostiene que la copia certificada acredita autenticidad del contenido y fecha de expedición, pero no la recepción. El hecho de la entrega debe ser probado por quien afirma la interrupción, al menos demostrando que se efectuó en el domicilio del destinatario.

Doctrina / criterio relevante

La constitución en mora auténtica (art. 3986 CCiv) exige interpelación fehaciente que incluya prueba de su recepción, no solo del envío.
El telegrama ordinario difiere del colacionado: éste último tiene constancia oficial de recepción; el ordinario carece de ese resguardo.
La carga de probar la recepción recae sobre quien invoca la interrupción.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente interrumpir la prescripción mediante telegrama ordinario sin acreditar su entrega en el domicilio.
FAVORABLE para quien niegue la interrupción, pues exige prueba rigurosa de recepción.
NO RELACIONADO si el medio de interrupción es otro (carta documento, colacionado, notificación judicial).

Cita sugerida

PICCARDO HECTOR ANGEL c/ ROBERTO R. MAZZOLLA Y/U OTROS s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 26/03/1992, SAIJ FA92167004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-7612-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.