Picciano Roque Gerardo y otra. c/ Establecimiento Educativo Esc. Nac. Técnica Electrónica N. 2 de Haedo y otro. s/ (SAIJ, 26/06/1992)

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA92030113
Carátula: Picciano, Roque Gerardo y otra c/ Establecimiento Educativo Esc. Nac. Técnica Electrónica N. 2 de Haedo y otro s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II
Fecha: 26/06/1992
Magistrados: Vázquez, Amadeo, Bulygin
Jurisdicción: CABA, Federal, Fuero Civil
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0302-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente escolar hechos clave: menor 13 años, daño autoinfligido con sierra circular, vigilancia directa del profesor normas: CC 1114, 1117, 512, 43, 1111 doctrina: culpa in vigilando, transferencia responsabilidad padres a directores, concurrencia de culpas resultado: mixto parte favorecida: demandados (director eximido, CONET 50%, padres 50%) parte perjudicada: actores (no obtienen 100%) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Menor Ariel Picciano (13 años, discernimiento) sufrió lesiones graves al usar una sierra circular en el taller escolar, bajo vigilancia directa de un profesor no demandado. Sus padres demandaron al establecimiento, su director y al CONET por daños, alegando falta de vigilancia. Los demandados invocaron culpa exclusiva de la víctima y falta de responsabilidad del director.

Cuestión jurídica

Responsabilidad civil de padres, director del colegio y Estado (CONET) por daños causados a un menor por su propia imprudencia durante actividad escolar.

Decisión y resultado

La Cámara atribuyó responsabilidad concurrente: 50% al menor (y a sus padres por art. 1114 CC) y 50% al CONET (art. 43 CC) por falta de vigilancia. Eximió al director, pues el menor estaba bajo control directo del profesor. El daño autoinfligido no excluye la concurrencia de culpas.

Doctrina / criterio relevante

Directores responden bajo art. 1117 CC solo por daños de alumnos a terceros; no por daños autoinfligidos salvo culpa directa propia.
Responsabilidad de padres (art. 1114 CC) se funda en culpa in vigilando/in educando; responden por el hecho del hijo.
Culpa de la víctima (menor con discernimiento) puede atenuar la responsabilidad de otros (concurrencia).
Estado responde como persona jurídica (art. 43 CC) por riesgo de dependientes.

Señales para favorabilidad

Favorable a directores: exime cuando menor está bajo control de otro docente.
Favorable a padres en parte: obtienen 50% del Estado.
Desfavorable a padres: se les atribuye 50% de la culpa del menor.
Desfavorable al Estado: responde al 50% pese a culpa de la víctima.
Útil en casos de daño autoinfligido por menor escolar: aplica concurrencia.

Cita sugerida

Picciano, Roque Gerardo y otra c/ Establecimiento Educativo Esc. Nac. Técnica Electrónica N. 2 de Haedo y otro s/ daños y perjuicios, CNACCF, Sala II, 26/06/1992, SAIJ ID FA92030113.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.