Piccioni, Raul Ramon c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: C.S.J. Nro. 349 Año 2007 (ID SAIJ: FA08090028)
• Carátula: PICCIONI, RAUL RAMON c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Magistrados: Spuler, Erbetta, Gutiérrez, Netri
• Fecha: 27/02/2008
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal-Procesal Civil
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: administrador provisorio normas: art. 16 ley 6767, art. 594 CPCC, arts. 4 y 15 ley 6767 doctrina: flexibilidad arancelaria resultado: rechazo queja parte favorecida: sucesión/administradora parte perjudicada: abogado recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso sucesorio, se designó administradora provisoria al cónyuge supérstite por aplicación del art. 594 CPCC. El abogado patrocinante reclamó honorarios con base en el art. 16 de la ley 6767 (incidente). La Cámara redujo los honorarios considerando que no hubo controversia ni trámite sumarísimo, sino solo una presentación sin oposición. El profesional recurrió por inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si las cuestiones de honorarios son revisables por recurso de inconstitucionalidad y si corresponde aplicar íntegramente el art. 16 de la ley 6767 cuando la gestión profesional se limitó a un pedido administrativo sin controversia.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte sostuvo que las cuestiones arancelarias son, como regla, ajenas al recurso de inconstitucionalidad, salvo arbitrariedad manifiesta. En el caso, el tribunal de grado aplicó razonablemente los arts. 4 y 15 de la ley 6767 para reducir los honorarios, atendiendo a la escasa labor profesional. No se demostró arbitrariedad ni agravio constitucional.

Doctrina / criterio relevante

• Regla general: Las cuestiones de honorarios no son revisables por recurso de inconstitucionalidad (carácter fáctico-procesal). La doctrina de la arbitrariedad es particularmente restringida en esta materia.
• Excepción: Procede si media agravio constitucional, manifiesta arbitrariedad o lesión al derecho de defensa. No basta la mera discrepancia con el criterio judicial.
• Flexibilidad arancelaria: El juez puede apartarse de la escala arancelaria para adecuar los honorarios a la real extensión de la labor profesional y las particularidades del caso (arts. 4 y 15 ley 6767). Un simple pedido de designación de administrador sin controversia no justifica aplicar íntegramente el art. 16.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el profesional que pretende una regulación arancelaria rígida (por incidente) sin considerar la efectiva labor.
• FAVORABLE para la parte que se opone a honorarios elevados en gestiones simples o sin controversia, y para quienes defienden la razonabilidad judicial.
• MIXTO si se busca discutir la arbitrariedad en fijación de honorarios: la Corte solo la admite en casos extremos, no por simple disconformidad.

Cita sugerida

PICCIONI, RAUL RAMON c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2008, CSJ Nro. 349/2007 (ID SAIJ FA08090028). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0908-0ots-eupmocsollaf