PICOT, L. A. c/ s/ (SAIJ, 18/09/1998)

Datos de identificación y cita

Carátula: PICOT, L. A. c/ s/
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala I
Magistrados: Riva Aramayo - Vigliani
Fecha: 1998-09-18
Expediente/N°: Causa 30.114
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: CONSTITUCIONAL
Fuente: SAIJ (ID FA98260172)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0628-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejercicio profesional contingencia: matrícula hechos clave: abogado no matriculado CPACF, designación rechazada normas: Ley 23.187 art.2 inc.b, Ley 23.068, Decreto 2293/92, Ley 24.521 art.87 doctrina: derogación de reglamento por derogación de ley habilitante resultado: confirmación rechazo designación parte favorecida: Estado/CPACF parte perjudicada: abogado recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El abogado Luis Alberto Picot (no matriculado en CPACF) apeló la decisión del juez de grado que rechazó su designación en una causa, fundado en el art.2 inc.b) Ley 23.187 que exige matrícula. Picot invocó un decreto reglamentario (2293/92, dictado bajo Ley 23.068). El recurso fue en subsidio de reposición ya rechazado.

Cuestión jurídica

¿Es legalmente válida la designación de un abogado no matriculado en el CPACF cuando el decreto reglamentario que invoca para exceptuarse fue dictado bajo una ley posteriormente derogada?

Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la designación. El tribunal desestimó el recurso. Resultado desfavorable para el abogado Picot.

Doctrina / criterio relevante

Derogada la ley que dio sustento a un decreto reglamentario, el reglamento resulta implícitamente inaplicable (conf. Diez, Derecho Administrativo, 1974, p.340).
El decreto 2293/92 no es un decreto de necesidad y urgencia: sus considerandos no invocan extremos de emergencia.
El art.87 de la Ley 24.521 deroga la Ley 23.068 y sus reglamentos, por lo que el decreto invocado ha quedado sin efecto.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el abogado que pretenda actuar sin matrícula en CPACF.
FAVORABLE para el Estado / CPACF en casos donde se cuestione la exigencia de matrícula para ejercicio profesional en C.A.B.A. (fuero federal).
NO RELACIONADO con otras materias o jurisdicciones donde no rija la Ley 23.187.

Cita sugerida

PICOT, L. A. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 18/09/1998, Causa 30.114 (SAIJ FA98260172). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0628-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.