PIEZAS PROCESALES PERTENECIENTES a INCIDENTE DE INHIBICION planteado por la Sra. Juez Correccional y de Garantías de 8ª Nominación

Datos de identificación y cita

• Carátula: “PIEZAS PROCESALES PERTENECIENTES a INCIDENTE DE INHIBICION planteado por la Sra. Juez Correccional y de Garantías de 8ª Nominación”
• Tribunal: Cámara de Acusación - Sala III
• Fecha: 08/06/2011
• Jurisdicción: Salta (Local)
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Adolfo Figueroa y Edgardo Albarracín
• ID SAIJ: FA11170244
• URL: ver en SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: inhibición / violencia moral; contingencia: nulidad / parcialidad judicial; hechos clave: conductas de partes y terceros contra investidura judicial, paralización del juzgado; normas: art. 51 inc.13 CPP, art. 62 CPP; doctrina: preservación del fuero íntimo, principio del juez natural; resultado: favorable a la inhibición; parte favorecida: Sra. Juez inhibida; fuente: SAIJ FA11170244.

Hechos y conflicto

La Sra. Juez Correccional y de Garantías de 8ª Nominación planteó un incidente de inhibición por entender que se encontraba en causal de violencia moral (art. 51 inc.13 CPP). El tribunal ya había resuelto una cuestión idéntica en un fallo anterior (Expte. CAM 29362/11, del 31/05/2011). La jueza sostuvo que conductas, actitudes y expresiones de las partes y terceros atentaron contra su investidura, generando una situación de paralización del juzgado con grave perjuicio.

Cuestión jurídica

Determinar si la magistrada se encontraba en causal de inhibición por violencia moral y si ello afectaba la garantía del juez natural.

Decisión y resultado

El tribunal se remitió íntegramente al fallo anterior (CAM 29362/11), haciendo lugar al planteo de inhibición. Resultado: favorable a la jueza inhibida.

Doctrina / criterio relevante

La violencia moral debe interpretarse con amplitud y preservación del fuero íntimo del magistrado. Además, es deber de todo juez defender el principio constitucional del juez natural y utilizar las facultades sancionatorias para poner límites a conductas que atenten contra su investidura. Se cita a Clariá Olmedo: un juez no puede permanecer en un proceso si circunstancias lo ponen en condición sospechosa de parcialidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoque violencia moral como causal de inhibición, especialmente si hay conductas hostiles de partes/terceros.
• Desfavorable para quien se oponga a la inhibición basándose en formalismos restrictivos.
• Mixto: podría ser neutral si el caso concreto no involucra una situación de violencia moral acreditada o falta de uso de facultades correctivas.

Cita sugerida

“PIEZAS PROCESALES PERTENECIENTES a INCIDENTE DE INHIBICION…”, Cámara de Acusación de Salta, Sala III, 08/06/2011, ID SAIJ FA11170244. Disponible en: [URL]