Pignotti, Carlos Alberto c/ s/ (SAIJ, 21/05/2013)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA13090044
Expediente: No especificado
Carátula: PIGNOTTI, CARLOS ALBERTO c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, FALISTOCCO, ERBETTA
Fecha: 21/05/2013
Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
Fuero: Constitucional-Procesal-Penal
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contingencia: inadmisibilidad hechos clave: administración fraudulenta, cereal, peso, testimoniales normas: art. 173 inc. 7 CP doctrina: soberanía de jueces de grado en valoración probatoria, sana crítica resultado: rechazo de la queja parte favorecida: acusación (Estado/querellante) parte perjudicada: imputados quejosos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputados recibían y manejaban cereales en una planta. Se los acusó de administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP) por disminuir dolosamente el peso del cereal transportado, mediante manipulación en el pesaje y falta de control adecuado. Las testimoniales evidenciaban irregularidades (no veían el visor, no recibían ticket, siempre registraba menos peso). Los imputados cuestionaron la valoración probatoria vía recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado; interpusieron queja.

Cuestión jurídica

Si la queja era admisible por plantear una cuestión constitucional o si solo reflejaba discrepancia con la valoración de la prueba (cuestión fáctica/procesal).

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. El tribunal confirmó la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad por no superar el mero disenso con la apreciación probatoria de los jueces de grado.

Doctrina / criterio relevante

Los jueces de la causa son soberanos en la valoración de la prueba dentro de la sana crítica racional. Para habilitar la vía constitucional, debe alegarse y demostrarse un traspaso de esos límites, no basta la simple discrepancia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado quejoso. Favorable para la acusación (sostiene la condena/ responsabilidad). Útil como precedente para rechazar recursos que pretendan disfrazar cuestiones fácticas como constitucionales. No es útil como doctrina sobre el fondo del delito de administración fraudulenta.

Cita sugerida

"PIGNOTTI, CARLOS ALBERTO c/ s/" – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/05/2013, FA13090044. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0903-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.