Pimienta, Daniel Alberto c/ Kasparian, Jorge y otro s/ (SAIJ, 29/02/2008)

Datos de identificación y cita

Número de expediente: 3630/03 (Juzg. Nº 58)
Carátula: Pimienta, Daniel Alberto c/ Kasparian, Jorge y otro s/ Diferencias de salarios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
Fecha: 29/02/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral (CONSTITUCIONAL en metadatos, pero correcto: Laboral)
Ámbito: Nacional
Magistrados: González - Pirolo
Fuente: SAIJ (ID FA08040566)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-665-0408-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: ejecución de crédito laboral inhibición general de bienes bien ganancial oponibilidad a terceros disolución sociedad conyugal inscripción registral resultado: desfavorable para ex cónyuge del demandado parte favorecida: actor laboral (Pimienta) parte perjudicada: ex cónyuge del demandado (González) normas: art. 5 ley 11.357, art. 109 LO, art. 105 inc. h LO

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia laboral por diferencias salariales, se trabó inhibición general de bienes sobre el demandado Kasparian. Su ex cónyuge, González, solicitó el levantamiento de la inhibición sobre un inmueble ganancial que, según convenio de divorcio homologado (29/06/04), se le adjudicó el 100%. El juzgado desestimó el pedido. González apeló.

Cuestión jurídica

¿Puede levantarse la inhibición general de bienes sobre un inmueble ganancial cuando la disolución de la sociedad conyugal fue homologada pero no inscrita registralmente antes de la traba de la inhibición?

Decisión y resultado

Se confirma la resolución apelada. Se rechaza el levantamiento de la inhibición. Costas de Alzada en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

La disolución de la sociedad conyugal no hace oponible a terceros la adjudicación del bien si no hubo inscripción registral. Rige el art. 5 de la ley 11.357: el bien es susceptible de ser afectado en su totalidad.
La falta de publicidad registral impide la desafectación del bien, sin perjuicio de las acciones de regreso entre cónyuges.

Señales para favorabilidad

El fallo es FAVORABLE para el acreedor laboral (actor) que busca ejecutar su crédito con embargo/ejecución sobre bienes del deudor, incluso si son gananciales y el cónyuge no deudor alega adjudicación. DESFAVORABLE para el cónyuge que pretende excluir el bien de la ejecución. NO RELACIONADO con la existencia o cuantía del crédito principal.

Cita sugerida

"Pimienta, Daniel Alberto c/ Kasparian, Jorge y otro s/ Diferencias de salarios" – CNAT, Sala II, 29/02/2008, exp. 3630/03, SAIJ FA08040566.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.