Pinas, Guadalupe Ailen p/s y en rep. de su hijo menor G. P., Z. Y. c/ Experta ART S.A. y otro s/ (SAIJ, 22/11/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Pinas, Guadalupe Ailen p/s y en rep. de su hijo menor G. P., Z. Y. c/ Experta ART S.A. y otro s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V
Magistrados: De Vedia - Ferdman
Fecha: 22/11/2023
ID SAIJ: FA23040304
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0403-2ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral (Nacional)
Instancia: Segunda instancia (Sala C)

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: suicidio hechos clave: vigilador, colegio en construcción, ahorcamiento, falta de registro laboral normas: ley 24557 art. 6.1 doctrina: nexo causal, dolo del trabajador, factor objetivo resultado: desfavorable para actor parte favorecida: ART demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un vigilador que trabajaba en un colegio en construcción se suicidó en el establecimiento ahorcándose con un cable. Su concubina (en representación propia y de su hijo menor) demandó a la ART reclamando prestaciones por accidente de trabajo. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, encuadrando el caso en el art. 6.1 LRT. La ART apeló, argumentando que el suicidio no constituye accidente de trabajo.

Cuestión jurídica

Determinar si el suicidio de un trabajador puede considerarse accidente de trabajo dentro del art. 6.1 de la Ley 24.557, y si existe nexo causal entre las condiciones laborales y el hecho.

Decisión y resultado

La Cámara revocó la sentencia de grado y rechazó la demanda. Consideró que no hay prueba de que el suicidio estuviera motivado por deficientes condiciones laborales (falta de registro y pagos). El actor no invocó nexo causal entre las tareas y el estado psicológico, ni que la ART hubiera omitido prevención de conductas autolesivas. El dolo del trabajador excluye la cobertura de la LRT.

Doctrina / criterio relevante

El suicidio no se subsume automáticamente en el concepto de accidente de trabajo (art. 6.1 LRT).
Para responsabilizar a la ART, debe acreditarse nexo causal entre el trabajo y la conducta autolesiva.
El factor objetivo de imputación no elimina la necesidad de nexo causal; el hecho debe estar excluido de la propia norma (dolo del trabajador).
La falta de registro y aportes no genera, por sí sola, responsabilidad de la ART por un suicidio.

Señales para favorabilidad

Favorable para ART demandada y empleador: excluye cobertura por suicidio sin nexo causal probado.
Desfavorable para trabajador/actor: exige prueba específica de causalidad entre condiciones laborales y suicidio.
MIXTO si se invocan omisiones de prevención psicológica (no planteado aquí).
NO RELACIONADO si el caso posterior involucra accidente con intervención de terceros o enfermedad profesional sin dolo.

Cita sugerida

Pinas, Guadalupe Ailen p/s y en rep. de su hijo menor G. P., Z. Y. c/ Experta ART S.A. y otro s/ — CNATrab., Sala V — 22/11/2023 — ID SAIJ FA23040304. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-403-0403-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.