Piñeyro Ernesto c/ Registro de la Propiedad Inmueble s/

Datos de identificación y cita

• Número: R 59092 / Expediente 646/2001
• Carátula: Piñeyro Ernesto c/ Registro de la Propiedad Inmueble s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
• Fecha: 12/06/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Civil
• Magistrados: Emilio M. Pascual, Ricardo L. Burnichon, Judith Lozano
• Fuente/URL: SAIJ FA02020292 - https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0202-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: bien de familia contingencia: denegación de afectación hechos clave: concubinato, condominio, falta de parentesco normas: Ley 14.394 arts. 36 y 43, CN arts. 14 y 28 doctrina: interpretación restrictiva, no discriminación resultado: confirmación denegatoria parte favorecida: Registro de la Propiedad Inmueble parte perjudicada: concubinos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ernesto Piñeyro y Cecilia Bisso, convivientes en concubinato, pretendieron afectar un inmueble en condominio como bien de familia. El Registro de la Propiedad Inmueble denegó la inscripción. Los recurrentes plantearon que la negativa era discriminatoria e inconstitucional, por equiparar el concubinato al matrimonio.

Cuestión jurídica

Si corresponde la afectación a bien de familia de un inmueble en condominio por parte de concubinos que no están unidos por matrimonio ni parentesco en los términos del art. 36 de la Ley 14.394.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la resolución del Registro que denegó la constitución del bien de familia. Rechazó el planteo de inconstitucionalidad y la pretendida equiparación del concubinato al matrimonio. Resultado desfavorable para los apelantes.

Doctrina / criterio relevante

• El bien de familia es un régimen de excepción, de interpretación restrictiva.
• El art. 43 de la Ley 14.394 exige para condóminos la conformidad de todos y el parentesco del art. 36 (cónyuge, descendientes, ascendientes, hijos adoptivos o colaterales hasta 3er grado convivientes).
• No cabe extender el término "cónyuge" a uniones de hecho, pues no existe discriminación cuando el legislador trata diferente situaciones jurídicas distintas.
• La presunción de legitimidad de las leyes impide declarar su inconstitucionalidad salvo duda razonable.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien invoque equiparación concubinato-matrimonio para acceder al bien de familia. Favorable para quien alegue que el Registro o la autoridad denegó la afectación por falta de matrimonio o parentesco formal, ya que el fallo valida la restricción legal. Útil para sostener que el concubinato no genera derecho a la afectación y que la ley no es discriminatoria.

Cita sugerida

Piñeyro Ernesto c/ Registro de la Propiedad Inmueble s/ – CNACiv, Sala L, 12/06/2002 – R 59092 – SAIJ FA02020292.