Pino, Javier Hernán c/ s/ (SAIJ, 03/04/2019)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA19810010
Carátula: Pino, Javier Hernán c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Sala/Instancia: C
Fecha: 2019-04-03
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: DIAS – HUARTE PETITE – RIMONDI
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0189-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prórroga prisión preventiva durante ejecución de pena firme hechos clave: imputado condenado a prisión perpetua en otras jurisdicciones normas: ley 24.390 art.1 doctrina: prórroga sin efecto cautelar real si existe pena firme resultado: se deja sin efecto la prórroga parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Pino se encontraba privado de libertad cumpliendo prisión perpetua firme en causas de Salta y Santa Fe. En una causa separada, el tribunal había prorrogado su prisión preventiva. La defensa impugnó la prórroga. El conflicto: si corresponde mantener una prórroga de prisión preventiva durante el tiempo de ejecución concomitante de una pena firme.

Cuestión jurídica

¿Tiene efecto útil la prórroga de la prisión preventiva cuando el imputado ya está detenido por una sentencia condenatoria firme (prisión perpetua)?

Decisión y resultado

Mayoría (Huarte Petite y Días): Deja sin efecto la prórroga. La medida no provee ningún efecto cautelar real, es puramente declarativa y no modifica la privación de libertad.
Disidencia (Rimondi): Homologa la prórroga; al no incidir en la libertad del imputado, su mantenimiento no es extralimitación.
Resultado final: Se revoca la prórroga (favorable al imputado en el aspecto formal, sin alterar su detención).

Doctrina / criterio relevante

La prórroga de la prisión preventiva carece de objeto cuando el imputado ya está detenido en virtud de una pena firme, pues la libertad no admite escisiones y la medida no agrega restricción material alguna. La ley 24.390 (plazos) no resulta aplicable a esta situación.

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa que cuestione prórrogas innecesarias o meramente formales.
Desfavorable para la acusación que pretenda mantener medidas cautelares sin efecto práctico.
Mixto porque la disidencia ofrece argumentos contrarios (riesgo de extralimitación vs. inutilidad).

Cita sugerida

Pino, Javier Hernán c/ s/, CNCCC, Sala C, 03/04/2019, FA19810010, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0189-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.