Pino, Lucas Alejandro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA22090070
• Carátula: PINO, LUCAS ALEJANDRO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 22/02/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Homicidio doblemente agravado (uso de arma de fuego y participación de un menor de edad)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de inconstitucionalidad homicidio agravado valoración probatoria in dubio pro reo reformatio in pejus calificación legal monto de pena disidencia falta de autoabasto sentencia suficientemente fundada

Hechos y conflicto

El recurrente fue condenado en primera instancia a 13 años y 4 meses de prisión por homicidio doblemente agravado (uso de arma de fuego y participación de un menor). En alzada se eliminó la agravante por participación de un menor, pero se mantuvo el mismo monto de pena. El condenado interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando: (i) violación al principio de in dubio pro reo por valoración arbitraria de la prueba testimonial; (ii) falta de fundamentación al no reducir la pena tras la modificación de la calificación; (iii) reformatio in pejus al mantener la pena pese a la eliminación de una agravante.

Cuestión jurídica

(i) Si la valoración probatoria fue arbitraria y vulneró el in dubio pro reo.
(ii) Si la sentencia carece de fundamentación suficiente al mantener la pena tras modificar la calificación.
(iii) Si ello configuró una reformatio in pejus.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso, confirmando la condena y la pena de 13 años y 4 meses. Consideró que el recurso carecía de autoabasto (no demostró nexo entre los vicios alegados y las normas constitucionales). Respecto a la reformatio in pejus, sostuvo que la alzada justificó mantener la pena por corresponder a la escala del delito confirmado, sin imponer una pena mayor. Hubo disidencia parcial del Dr. Netri, quien consideró que correspondía reducir la pena.

Doctrina / criterio relevante

• La modificación de la calificación legal que elimina una agravante no obliga automáticamente a reducir la pena si el monto se mantiene dentro de la escala del delito confirmado.
• Para demostrar arbitrariedad en la valoración probatoria, el recurrente debe efectuar un relato completo de los antecedentes, la prueba considerada y la preterida, y los argumentos de la alzada.
• No hay reformatio in pejus si el tribunal mantiene la misma pena sin aumentarla, aunque la calificación sea más leve.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para el condenado (recurrente); favorable para la acusación/Estado.
Indicios: Rechazo del recurso; confirmación de la condena y pena. La disidencia de Netri es marginal y no modifica el resultado. No es útil para sostener una reducción de pena por cambio de calificación, salvo si se cita la disidencia.

Cita sugerida

PINO, Lucas Alejandro c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/02/2022, FA22090070, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0902-2ots-eupmocsollaf