Pintado Olga Ines c/ Konsevic Rosa s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA05240659
• Carátula: PINTADO OLGA INES c/ KONSEVIC ROSA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común - Sala C
• Fecha: 02/06/2005 | Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: GALLO CAINZO - IBAÑEZ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0425-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:daños y perjuicios contingencia:prescripción liberatoria hechos clave:lucro cesante, daño continuado, conocimiento del daño normas:art. 4037 CC, art. 3986 CC doctrina:prescripción desde hecho generador, daño continuado no reinicia plazo resultado:desfavorable para actor parte favorecida:KONSEVIC ROSA parte perjudicada:PINTADO OLGA INES fuente:SAIJ FA05240659

Hechos y conflicto

La actora reclamó lucro cesante por no poder alquilar un inmueble debido a la conducta dañosa de la demandada. En un juicio anterior (Expte. 1769/98), limitó el reclamo de lucro cesante al tiempo necesario para acondicionar el departamento y concretar una locación. Luego inició este nuevo proceso por períodos posteriores. La demandada opuso excepción de prescripción bienal (art. 4037 CC).

Cuestión jurídica

¿Desde cuándo comienza a correr la prescripción para el lucro cesante derivado de un daño continuado? ¿Interrumpe la prescripción la demanda anterior que limitó el reclamo?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia que receptó la prescripción. No hace lugar al recurso de apelación del actor. Costas al actor vencido. Resultado: DESFAVORABLE para el actor.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de prescripción por responsabilidad extracontractual comienza desde el hecho generador, salvo desconocimiento del damnificado. El conocimiento de la existencia del daño –aunque no su exacta dimensión– es suficiente para iniciar el cómputo (SCBA, CNC Sala F).
• El daño continuado no reinicia el plazo; la agravación posterior no constituye nueva causa generadora.
• La demanda anterior que limitó el reclamo de lucro cesante no interrumpe la prescripción respecto de períodos no reclamados (art. 3986 CC; Moisset de Espanés).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado que opone prescripción (confirma que el plazo corre desde el conocimiento del hecho, no desde la cesación del daño).
• DESFAVORABLE para el actor que reclama lucro cesante por daño continuado sin haber reclamado todos los períodos en la primera demanda.
• MIXTO si se discute el inicio del cómputo por desconocimiento del daño (el fallo exige conocimiento efectivo, pero no exactitud).

Cita sugerida

PINTADO, Olga Inés c/ KONSEVIC, Rosa s/ Daños y Perjuicios – Cámara en lo Civil y Comercial Común (Sala C) – 02/06/2005 – SAIJ FA05240659 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-956-0425-0ots-eupmocsollaf