Pirola, Sonia y Otros c/ Municipalidad de Rafaela s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA04090293 (SAIJ) / C.S.J. Nro. 781 Año 1995
• Carátula: PIROLA, SONIA Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Suprema)
• Fecha: 2004-09-22
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios perito contingencia: recurso revocatoria contra regulación hechos clave: perito contador, litisconsorcio activo, escala arancelaria normas: ley 10160 art. 361 doctrina: proporcionalidad honorarios perito vs letrado, regulación global en litisconsorcio resultado: rechazo recurso parte favorecida: perito (confirmación honorarios) parte perjudicada: parte recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso contencioso administrativo con litisconsorcio activo, se reguló honorarios del perito contador. Una parte interpuso recurso de revocatoria, alegando que la regulación no respetaba el tope legal del art. 361 de la ley 10.160, era desproporcionada frente a honorarios del letrado, y debía individualizarse el pago entre los actores.

Cuestión jurídica

Si la regulación de honorarios del perito se ajustó a derecho (límite legal, proporcionalidad, tratamiento de litisconsorcio activo).

Decisión y resultado

Rechazar el recurso de revocatoria. Se confirma la regulación impugnada.

Doctrina / criterio relevante

1. La regulación debe respetar el art. 361 de la ley 10.160 y ser proporcional entre el honorario del perito (auxiliar de justicia) y el del letrado, considerando mérito, calidad, extensión y resultado de la labor.
2. En litisconsorcio activo con pretensiones idénticas, los honorarios del perito se regulan globalmente sobre la suma de cuantías individuales, como si la parte fuese un sujeto único. No corresponde indicar porcentajes individuales en la fase regulatoria.

Señales para favorabilidad

• Favorable al perito (se mantiene su honorario regulado).
• Desfavorable a la parte recurrente (quien debía pagar y pretendía reducir la regulación).
• Útil para casos con litisconsorcio activo: la regulación global es válida.
• Mixto según la posición: si se busca impugnar una regulación similar, este fallo es desfavorable; si se defiende la regulación global, es favorable.

Cita sugerida

PIROLA, SONIA Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción - Recurso de Revocatoria contra el Auto Regulatorio de Honorarios. Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 22/09/2004. ID SAIJ: FA04090293. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0904-0ots-eupmocsollaf