Pistone, Flavia Vanesa c/ La Caja ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Pistone, Flavia Vanesa c/ La Caja ART S.A. s/ (queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (integrada por Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler)
• Fecha: 22/08/2023
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional - Procesal Constitucional - Laboral - Procesal
• Fuente: SAIJ, ID FA23090365
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad - Queja por denegación
• Contingencia: Enfermedad profesional (ACV) - Falta de nexo causal - Insuficiencia probatoria
• Hechos clave: Accidente cerebrovascular (ACV) - Trabajo en local comercial - Prueba testimonial y pericial insuficiente
• Normas: Ley 7055 art. 8; Código Procesal Laboral art. 118
• Doctrina: Carga de rebatir razonadamente los fundamentos de la denegatoria - Reserva genérica insuficiente - Sana crítica racional
• Resultado: Rechazo de la queja por incumplimiento procesal y ausencia de cuestión constitucional
• Parte favorecida: La Caja ART S.A. (demandada)
• Parte perjudicada: Flavia Vanesa Pistone (actora)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó a La Caja ART S.A. por enfermedad profesional (ACV). Pretendía demostrar nexo causal entre el evento isquémico y el trabajo. La demanda fue rechazada en primera instancia y luego por la Cámara, que consideró insuficientes las testimoniales (clientes que solo percibieron parcialmente el desempeño) y las pericias médicas (basadas en la versión de la actora). Contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, la actora interpuso queja directa.

Cuestión jurídica

Si la queja cumplía con la carga del art. 8 de la ley 7055 de rebatir razonadamente cada motivo de denegación, y si existía cuestión constitucional (arbitrariedad en la valoración de la prueba).

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja por:

1. Incumplimiento de la carga procesal del art. 8 ley 7055 (no rebatió específicamente los fundamentos de la Sala denegante).
2. Ausencia de cuestión constitucional: la recurrente no demostró arbitrariedad, ilogicidad o absurdo en la valoración de la prueba bajo sana crítica racional. Se confirmó la sentencia desfavorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La reserva genérica de interponer recursos extraordinarios (frases de estilo) es insuficiente para habilitar la instancia constitucional, máxime cuando la demanda ya fue rechazada en primera instancia.
• Para demostrar arbitrariedad en la valoración probatoria, el recurrente debe evidenciar una ausencia total de fundamentos lógicos o un absurdo notorio, no meras discrepancias con el criterio del tribunal.
• La prueba testimonial de clientes que solo perciben parcialmente la jornada laboral carece de entidad para probar el nexo causal en enfermedades como un ACV por estrés laboral.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte trabajadora (actora): el fallo rechazó su queja y confirmó la ausencia de nexo causal. No hay elementos que favorezcan a un futuro litigante en posición similar, salvo que cuente con prueba más robusta (testigos de toda la jornada, pericia no basada en su sola versión).
• Favorable para la ART (demandada): refuerza la exigencia de prueba contundente del nexo causal en enfermedades profesionales, y la necesidad de cumplir estrictamente las cargas procesales en recursos extraordinarios.
• Mixto/No relacionado: Si el caso futuro tiene prueba diferente (v.gr., testigos que cubran toda la jornada, pericia independiente), el fallo puede distinguirse.

Cita sugerida

"Pistone, Flavia Vanesa c/ La Caja ART S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 22/08/2023, SAIJ ID FA23090365, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-563-0903-2ots-eupmocsollaf.