Pitton, Fabian Justino c/ Ingenieria Plastica Rosario S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA21090273
• Carátula: PITTON, FABIAN JUSTINO c/ INGENIERIA PLASTICA ROSARIO S.A. s/ (labores)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 01/06/2021
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Civil (contencioso laboral)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-constitucional contingencia: despido-discriminación-tutela sindical-daño moral-intereses hechos clave: despido incausado post tutela sindical vencida; falta de acreditación de conducta discriminatoria; testigos sin indicios concretos de hostilidad normas: derecho laboral común; interés legal aplicable doctrina: carga probatoria del trabajador sobre discriminación; cercanía temporal insuficiente; intereses como cuestión de legalidad ordinaria; no reformatio in pejus cuando hay agravio de demandada resultado: desestimación de queja por recurso de inconstitucionalidad inadmisible parte favorecida: demandada (Ingeniería Plástica Rosario S.A.) parte perjudicada: actor (Pitton) fuente: SAIJ FA21090273

Hechos y conflicto

• Actor despedido sin causa tras vencimiento de tutela sindical. Alegó discriminación antisindical y reclamó indemnización adicional por daño moral.
• Cámara confirmó despido incausado pero rechazó rubro discriminatorio y daño moral por falta de prueba de conducta hostil. Modificó tasa de interés (una vez y media activa BNA).
• Actor interpuso recurso de inconstitucionalidad; denegado. Luego queja ante CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

• Si la valoración probatoria sobre la existencia de discriminación y la procedencia del daño moral constituía cuestión constitucional que ameritara la vía extraordinaria.
• Si la modificación de la tasa de interés violaba el principio de reformatio in pejus.

Decisión y resultado

• Desestimó la queja (confirmó denegación del recurso de inconstitucionalidad).
• Inadmisible el recurso: agravios relativos a prueba de discriminación y daño moral son de hecho y derecho común, sin arbitrio o apartamiento de doctrina constitucional.
• Interés modificado: no hubo reformatio in pejus porque la demandada apeló la tasa original; la fijada por Cámara fue razonable.

Doctrina / criterio relevante

• Carga probatoria en discriminación laboral: el trabajador debe acreditar indicios verosímiles. La mera cercanía temporal entre despido y fin de tutela sindical no basta para inferir móvil discriminatorio (confirma doctrina de CSJ Santa Fe en “Olivera”).
• Daño moral en despido sin causa: si no se prueba antijuridicidad (discriminación), no procede resarcimiento extra tarifado.
• Intereses: su fijación es cuestión de legalidad común, no constitucional, salvo irrazonabilidad manifiesta (no acreditada aquí). Hubo agravio de la demandada, por lo que no se configura reformatio in pejus.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable al actor (trabajador que alegó discriminación): el fallo confirma que no hay nexo causal suficiente, refuerza la exigencia probatoria y cierra toda instancia extraordinaria.
• Favorable a la demandada (empleadora): se mantiene el rechazo del daño moral y se confirma una tasa de interés menor a la de primera instancia.
• No relacionado para casos donde exista prueba concreta de hostilidad o indicios más sólidos.

Cita sugerida

PITTON, FABIAN JUSTINO c/ INGENIERIA PLASTICA ROSARIO S.A. s/ (labores) – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 01/06/2021 – SAIJ FA21090273. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0901-2ots-eupmocsollaf