Piwnica, Roberto; Dragamar S.A. c/ s/ (SAIJ, 13/08/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: PIWNICA, ROBERTO; DRAGAMAR S.A. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B
Fecha: 13/08/2001
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuero: Penal-Procesal
Magistrados: Pizzatelli, Hornos, Grabivker
ID SAIJ: FA01180055
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0811-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: inadmisibilidad hechos clave: fundamentación insuficiente normas: ley 48 arts. 14, 15 doctrina: autosuficiencia del recurso resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: la contraria (no individualizada) parte perjudicada: Piwnica/Dragamar S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos previos. El conflicto gira en torno a la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por los recurrentes (Piwnica y Dragamar S.A.) contra una decisión anterior de la Cámara Penal Económica. La parte recurrente alegó afectación de derechos constitucionales, pero no cumplió con la carga de fundamentación autónoma exigida por la ley 48.

Cuestión jurídica

¿Debe declararse inadmisible el recurso extraordinario federal cuando el escrito recursivo no se basta a sí mismo, no precisa la cuestión federal, no relaciona los hechos con ella y no contiene una crítica circunstanciada del fallo apelado?

Decisión y resultado

Resultado: Inadmisibilidad del recurso extraordinario. Desfavorable para los recurrentes (Piwnica y Dragamar S.A.). Se rechaza el recurso por omisión de fundamentación autónoma (art. 15, ley 48). No se ingresó al fondo.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario debe ser autosuficiente: no remitirse a actuaciones anteriores, contener indicación precisa de la cuestión federal, enunciar hechos, asociarlos a esa cuestión, y criticar prolijamente el fallo recurrido.
La sola mención de preceptos constitucionales no basta; se requiere relación directa entre la norma invocada y la solución del pleito.
El incumplimiento de estos requisitos obsta a la admisibilidad por razones de economía procesal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien interpone el recurso extraordinario sin cumplir la carga técnica de fundamentación.
FAVORABLE para quien se opone a la concesión del recurso (la parte contraria).
MIXTO si se busca invocar el criterio sobre autosuficiencia para sostener la admisibilidad de otro recurso.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra recursos extraordinarios ni requisitos de admisibilidad.

Cita sugerida

PIWNICA, ROBERTO; DRAGAMAR S.A. c/ s/, CNPE, Sala B, 13/08/2001, ID SAIJ FA01180055, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0811-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.