PIZA, Gustavo Claudio y otros. (SAIJ, 25/02/2005)

Datos de identificación y cita

Carátula: PIZA, Gustavo Claudio y otros
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6
Fecha: 25/02/2005
Magistrados: Bunge Campos (voto), Escobar, Gerome (adhesión); Sec.: Paisan
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Constitucional / Penal
ID SAIJ: FA05060086
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-piza-gustavo-claudio-otros--fa05060086-2005-02-25/123456789-680-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional, penal contingencia: nulidad de subrogancia judicial hechos clave: designación de jueces transitorios sin acuerdo del Senado normas: art. 99 inc. 19 CN, art. 114 inc. 6 CN, art. 18 CN, leyes 24.937 y 25.876 doctrina: dos modos de designación de magistrados (definitivos y transitorios) resultado: rechazo del planteo de nulidad parte favorecida: Estado / Consejo de la Magistratura / juez subrogante parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa planteó la nulidad de la actuación de un juez subrogante (secretario o abogado) designado por el Consejo de la Magistratura mediante reglamento de subrogaciones, sin acuerdo del Senado. Sostuvo que tal designación vulneraba la garantía constitucional de juez natural y el procedimiento de nombramiento de magistrados.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional la designación de jueces subrogantes (transitorios) por el Consejo de la Magistratura sin acuerdo del Senado?

Decisión y resultado

La Cámara, por unanimidad, rechazó el planteo de nulidad. Declaró constitucional el sistema de subrogancias reglado por el Consejo de la Magistratura con base en los arts. 99 inc. 19, 114 inc. 6 y 18 de la CN, y las leyes 24.937 y 25.876.

Doctrina / criterio relevante

Existen dos modos de designar magistrados: uno para el magistrado definitivo (con acuerdo del Senado e inamovilidad) y otro para jueces transitorios (designados por el Consejo de la Magistratura, sin inamovilidad, removibles por el mismo mecanismo). Esta distinción es legítima para garantizar el acceso a la justicia (art. 18 CN) en casos de vacancias temporales o permanentes. El control de constitucionalidad debe atender a las transformaciones históricas y sociales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la validez de designaciones transitorias de jueces subrogantes por el Consejo de la Magistratura (Estado, juez subrogante, parte que no impugna).
DESFAVORABLE para quien impugne una subrogancia por falta de acuerdo del Senado (defensa que alega violación al juez natural).

Cita sugerida

PIZA, Gustavo Claudio y otros, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 6, 25/02/2005, ID SAIJ FA05060086. URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-criminal-correccional-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-piza-gustavo-claudio-otros--fa05060086-2005-02-25/123456789-680-0605-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.