Plomer, Jorge Gustavo y Otros c/ Bertone, Stella Ines y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PLOMER, JORGE GUSTAVO Y OTROS c/ BERTONE, STELLA INES Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 2022-10-26
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: ERBETTA - FALISTOCCO (disidente) - GASTALDI - GUTIERREZ - NETRI - SPULER
• Fuero: CONSTITUCIONAL (local)
• Jurisdicción: Santa Fe
• ID SAIJ: FA22090419
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

mala praxis obstetricia eritroblastosis fetal prueba de Coombs impericia deber de información relación de causalidad recurso de queja cuestión no constitucional inadmisibilidad responsabilidad médica parte favorecida: demandados parte perjudicada: actores resultado: desfavorable para recurrentes

Hechos y conflicto

Niña falleció por eritroblastosis fetal (enfermedad hemolítica del recién nacido) producto de sensibilización materna Rh negativa. Los actores demandaron al médico obstetra por mala praxis: extracción de sangre realizada por el propio jefe del equipo (no bioquímico) y falta de prescripción de prueba de Coombs indirecta y gamaglobulina durante el embarazo. La Cámara condenó por impericia e incumplimiento del deber de información. El recurrente (médico) interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego recurso de queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Si el recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad es admisible (cuestión constitucional), y si la conducta del médico configuró impericia y falta de deber de información con relación de causalidad con el daño.

Decisión y resultado

Desfavorable para el recurrente (médico).
Por mayoría (4 votos contra 1), rechazan el recurso de queja por no presentar cuestión constitucional suficiente. Confirman la sentencia de Cámara que condenó al médico por mala praxis.

Doctrina / criterio relevante

• La extracción de sangre por un obstetra (no bioquímico) puede constituir impericia si se aparta de la técnica apropiada.
• El deber de información incluye prescribir pruebas diagnósticas (Coombs indirecta) y tratamientos preventivos (gamaglobulina) ante factores de riesgo conocidos (madre Rh negativa sensibilizada).
• La omisión de tales deberes genera responsabilidad si existe probabilidad de evitar el daño (no certeza absoluta).
• Las alegaciones del recurrente sobre su mayor idoneidad no desvirtúan la imputación de causalidad directa por su participación personal.
• Las cuestiones de hecho, prueba y derecho común (responsabilidad civil médica) no son revisables por vía constitucional, salvo arbitrariedad manifiesta.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para demandados en casos donde se cuestione la idoneidad del profesional en extracciones o la necesidad de prueba pericial específica.
• DESFAVORABLE para médicos que omitan información y pruebas preventivas frente a riesgos conocidos (Rh negativo).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra eritroblastosis fetal, deber de información obstétrica o falta de prueba diagnóstica.
• MIXTO si la decisión se centra en la admisibilidad del recurso (cuestión procesal) más que en el fondo de la responsabilidad.

Cita sugerida

PLOMER, JORGE GUSTAVO Y OTROS c/ BERTONE, STELLA INES Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/10/2022, ID SAIJ FA22090419, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0902-2ots-eupmocsollaf