Ploskinos, Fabiana S. c/ Banco Shaw SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: PLOSKINOS, FABIANA S. c/ BANCO SHAW SA s/ SUMARIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 26/02/2002
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal-Civil
• Número/Fuente: FA02130267 (SAIJ)
• Magistrados: Di Tella, Monti, Caviglione Fraga
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0312-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: préstamo bancario, mutuo con garantía prendaria, pago indebido, pago sin causa, acción de repetición
• contingencia: cesionario reclama repetición de cuotas pagadas de más
• hechos clave: contratos estipulaban 18 cuotas, se pagaron 24; banco alegó liquidación posterior pero no probó
• normas: CCIV 792 (pago sin causa), CCOM 566 (no repetición de intereses no estipulados)
• doctrina: Llambías, Tratado de Derecho Civil. Obligaciones (pago de obligación ya cancelada)
• resultado: favorable al actor (cesionario)
• parte favorecida: Fabiana S. Ploskinos (cesionaria)
• parte perjudicada: Banco Shaw SA
• fuente: SAIJ FA02130267

Hechos y conflicto

La actora, cesionaria de un crédito, demandó al Banco Shaw SA por repetición del importe de cuotas correspondientes a dos mutuos con garantía prendaria. En los contratos originales se pactaron 18 cuotas de capital e intereses, pero el deudor (cedente) pagó 24 cuotas según chequeras emitidas por el banco. La entidad alegó que posteriormente se liquidó la deuda total (capital, intereses e IVA) instrumentándola en 24 cuotas, pero no acompañó prueba alguna.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la repetición del pago de cuotas abonadas en exceso (pago sin causa) y si resulta aplicable la regla del CCOM 566 que impide repetir intereses no estipulados.

Decisión y resultado

El tribunal hizo lugar al reclamo de la cesionaria, condenando al banco a restituir el importe de las cuotas pagadas indebidamente (tanto capital como intereses convenidos). Resultado favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• El pago de una obligación ya cancelada constituye un pago sin causa (art. 792 CCIV).
• La carga de la prueba recae sobre el banco, que es quien tiene la máxima posibilidad de probar los alcances de los contratos prendarios y del mutuo; al no acompañar instrumento ni registración contable alguna, no desvirtúa la pretensión.
• El art. 566 CCOM no impide repetir el pago de intereses cuando también se repite el capital, pues la norma se refiere a intereses no estipulados, no a los convenidos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca la existencia de un pago indebido o sin causa efectuado en exceso de lo estipulado.
• Desfavorable para entidades bancarias que no puedan probar documentalmente la modificación de condiciones de pago.
• Útil para casos donde se discuta la carga probatoria del acreedor bancario frente a reclamos de repetición de cuotas.

Cita sugerida

Ploskinos, Fabiana S. c/ Banco Shaw SA s/ Sumario, CNCom., Sala C, 26/02/2002, SAIJ FA02130267. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-762-0312-0ots-eupmocsollaf