Poccard, Carlos Benito Roque c/ P.E.N. - ley 25.561 - dtos.1570/01 y 214/02 s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Poccard, Carlos Benito Roque c/ P.E.N. - ley 25.561 - dtos.1570/01 y 214/02 s/ amparo ley 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/04/2005
• ID SAIJ: FA05000160
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
• Magistrados: Zaffaroni y Highton de Nolasco (voto); Fayt, Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Petracchi, Belluscio, Boggiano, Argibay (abstención)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-061-0005-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal – recusación contingencia: incidente hechos clave: difusión borrador voto, medios de prensa normas: CPCCN arts. 17 y ss., ley 16.986 doctrina: no prejuzgamiento por borrador difundido resultado: desestimación recusación parte favorecida: juez recusado parte perjudicada: recusante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de un amparo contra el PEN por decretos de emergencia económica, se difundió en medios de prensa el sentido de un borrador de voto de un juez del Tribunal. La parte recusante planteó la recusación con causa alegando prejuzgamiento.

Cuestión jurídica

¿La difusión pública de un borrador de voto configura prejuzgamiento que justifique el apartamiento del juez?

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la recusación. Decisión por mayoría; voto concurrente de Zaffaroni y Highton de Nolasco. Resultado: desfavorable al recusante (se mantiene al juez en la causa).

Doctrina / criterio relevante

1. La difusión en medios del sentido de un voto no configura prejuzgamiento, pues premiaría maniobras dolosas de apropiación de borradores.
2. Las deliberaciones reservadas del Tribunal son parte del acto de juzgar y no constituyen opiniones previas.
3. Un borrador de voto es un anteproyecto, no una opinión firme; la difusión no obliga al magistrado a decidir en ese sentido.
4. Si el borrador no corresponde a la causa, la recusación debe desestimarse (voto Zaffaroni-Highton).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para: quien defiende la continuidad del juez en la causa (parte contraria al recusante, o el propio magistrado).
• DESFAVORABLE para: quien promueve recusación por prejuzgamiento basada en filtración de borradores o declaraciones informales.
• NO RELACIONADO con el fondo del amparo (emergencia económica); solo aplicable a incidentes de recusación.

Cita sugerida

CSJN, "Poccard, Carlos Benito Roque c/ P.E.N. - ley 25.561 - dtos.1570/01 y 214/02 s/ amparo ley 16.986", 19/04/2005, FA05000160, disponible en SAIJ.