POCK VARELA, Alejandro Leonel ó POCK, Alejandro Leandro ó PACK, Alejandro Leonel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: POCK VARELA, Alejandro Leonel (también "POCK, Alejandro Leandro" o "PACK, Alejandro Leonel") s/ Infr. Art. 189 bis CP
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala II
• Fecha: 23/11/2006
• Magistrados: Marcela De Langhe, Fernando Bosch (no suscribe Pablo Bacigalupo por licencia)
• Nº causa: 22839-01/CC/2006
• Fuente: SAIJ - ID: FA06370466
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0736-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Contravencional (local)
• Jurisdicción: C.A.B.A.

Tags para análisis posterior

materia: penal-contravencional contingencia: proceso penal hechos clave: elevación a juicio, apelación denegada, queja normas: art. 189 bis CP, arts. 50, 55, 56 LPC, arts. 352, 432, 438 CPPN (aplicación supletoria) doctrina: inapelabilidad del auto de elevación a juicio, gravamen irreparable resultado: rechazo de queja parte favorecida: fiscalía parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• El Defensor Oficial (Dr. Bertelotti) se opuso al requerimiento de elevación a juicio formulado por el fiscal, alegando atipicidad de la conducta: sostenía que, al momento de comisión, la prohibición del art. 189 bis, segundo párrafo, CP no estaba vigente.
• Solicitó el sobreseimiento de su defendido.
• La jueza de primera instancia desestimó la oposición y ordenó elevar la causa a juicio.
• La defensa apeló esa decisión; la jueza denegó el recurso por considerar que el auto de elevación a juicio no es apelable (art. 352 CPPN) y que no existía gravamen irreparable.
• La defensa interpuso recurso de queja ante la Cámara.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de apelación contra el auto que desestima la oposición al requerimiento de elevación a juicio y ordena elevar la causa a debate?

Decisión y resultado

RESOLUCIÓN: Confirmar la denegatoria del recurso de apelación ⇒ inadmisibilidad de la queja.
Parte perjudicada: Defensa (no logró revisar la elevación a juicio).
Rechazan la queja y mantienen la elevación a juicio.

Doctrina / criterio relevante

1. El auto de elevación a juicio es inapelable por expresa disposición legal (art. 352 CPPN aplicable supletoriamente), salvo que la ley establezca excepciones (art. 432 CPPN).
2. La mera alegación de atipicidad o afectación al principio de legalidad no constituye, por sí sola, un gravamen irreparable que justifique la apelación.
3. El derecho a ser juzgado en un plazo razonable no impone la obligación de sobreseer antes del debate; el proceso penal permite llegar a juicio si hay fundamento acusatorio.
4. Para que exista un perjuicio actual y concreto, la defensa debe demostrar circunstancias específicas que afecten la garantía invocada.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa que pretenda impugnar la elevación a juicio por vía de apelación/queja, incluso invocando atipicidad o demora procesal.
• Favorable para la fiscalía porque reafirma la irrecurribilidad de la elevación a juicio, limitando el control judicial durante la instrucción.
• Útil como precedente en casos donde se debata la admisibilidad de recursos contra decisiones interlocutorias que no ponen fin al proceso.
• Señal de mixto si se analiza en abstracto: no define el fondo de la atipicidad, solo la vía recursiva.

Cita sugerida

POCK VARELA, Alejandro Leonel (POCK, Alejandro Leandro) s/ Infr. Art. 189 bis CP, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala II, 23/11/2006, causa Nº 22839-01/CC/2006, ID SAIJ FA06370466. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-664-0736-0ots-eupmocsollaf