Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires c/ Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires s/ (SAIJ, 17/11/2009)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado
Carátula: Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires c/ Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires s/ conflicto de poderes
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA)
Sala/Instancia: Unitaria
Fecha: 17/11/2009
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Magistrados: Ana María Conde, José O. Casás, Luis F. Lozano, Elizabeth Marum, Inés Weinberg de Roca
Fuente: SAIJ - ID FA09380249
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0839-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: conflicto de poderes contingencia: rechazo de inmunidad de jurisdicción hechos clave: jueza plantea inmunidad, recusación y falta de legitimación en conflicto de poderes iniciado por el PE normas: arts. 78, 110, 113 inc. 1 CCBA; art. 11 inc. 5 CCAyT; ley 402 doctrina: el conflicto de poderes no afecta inmunidad judicial; el TSJ es competente para dirimir conflictos interpoderes resultado: inadmisibles todos los planteos parte favorecida: Poder Ejecutivo (PE) parte perjudicada: Jueza a cargo del Juzgado CAyT n° 4 fuente: SAIJ FA09380249

Hechos y conflicto

El Poder Ejecutivo de la CABA inició un conflicto de poderes ante el TSJ cuestionando medidas judiciales de la jueza del Juzgado CAyT n° 4. La magistrada se presentó planteando: (1) inmunidad de jurisdicción (art. 78 CCBA); (2) recusación con causa de los jueces del TSJ por violación de independencia judicial y prejuzgamiento; (3) excepción de falta de legitimación pasiva; (4) reserva de beneficio de litigar sin gastos y caso federal.

Cuestión jurídica

Determinar si la jueza puede oponer inmunidad de jurisdicción, recusar a los miembros del TSJ y negar su legitimación pasiva en el marco de un conflicto de poderes iniciado por el PE contra el Poder Judicial.

Decisión y resultado

El TSJ rechazó todos los planteos: declaró inadmisibles la inmunidad de jurisdicción, la recusación y la excepción de falta de legitimación pasiva. Ordenó continuar el trámite del conflicto de poderes.

Doctrina / criterio relevante

La inmunidad del art. 78 CCBA protege a los jueces frente a interrogatorios o molestias personales, pero no impide el control constitucional del TSJ en conflictos de poderes (art. 113 inc. 1 CCBA), que no persigue derechos subjetivos sino competencias funcionales.
La recusación es inadmisible en el trámite del conflicto de poderes, que no es un proceso judicial típico.
Los jueces no son parte en defensa de derechos personales; su intervención es para exponer su visión sobre su propia competencia funcional. Por tanto, no corresponde aplicar el instituto de la falta de legitimación pasiva.

Señales para favorabilidad

Parte que lo alega (jueza): DESFAVORABLE – todos sus planteos fueron rechazados de plano. Parte contraria (PE): FAVORABLE – el TSJ reafirmó su competencia para conocer el conflicto y desestimó las defensas de la jueza. Análisis de analogía: Útil si se busca sostener que el TSJ puede dirimir conflictos interpoderes sin que los jueces puedan oponer inmunidad ni recusar a sus miembros, o para argumentar que la función judicial está sujeta a control constitucional vía conflicto de poderes.

Cita sugerida

Poder Ejecutivo de la Ciudad de Buenos Aires c/ Poder Judicial de la Ciudad de Buenos Aires s/ conflicto de poderes, TSJ CABA, 17/11/2009, SAIJ FA09380249. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0839-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.