PODLISZEWSKI, Oscar Mario c/ s/ (SAIJ, 15/02/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: PODLISZEWSKI, Oscar Mario s/ Inf. Art. 72 Ley 10 - Apelación
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Fecha: 15/02/2006
Magistrados: Marcela De Langhe, Fernando Bosch
Número de causa: 258-00-CC/2004
Fuente: SAIJ, ID FA06370233
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-332-0736-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / Procesal contravencional

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: apelación hechos clave: extracción de testimonios, prescripción, sobreseimiento normas: art. 50 LPC, arts. 432 y 449 CPPN (supletorio), art. 6 LPC doctrina: gravamen irreparable, equiparación a sentencia definitiva resultado: mal concedido el recurso parte favorecida: ninguna (rechazo formal) parte perjudicada: recurrente (defensora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Oscar Podliszewski fue sobreseído por prescripción de la acción contravencional (art. 72 Ley 10). No obstante, la jueza de primera instancia ordenó extraer testimonios de la causa y remitirlos a la Jefatura de Gobierno y a la Dirección General de Fiscalización de Obras y Catastro para investigar posibles irregularidades en la seguridad y salubridad del establecimiento gráfico del imputado. La defensora oficial apeló ese punto, alegando violación del principio ne bis in idem.

Cuestión jurídica

Determinar si la orden de extracción de testimonios constituye una resolución equiparable a sentencia definitiva que cause un gravamen irreparable, habilitando el recurso de apelación.

Decisión y resultado

Declarar mal concedido el recurso de apelación. El tribunal rechazó el remedio por ausencia de gravamen irreparable: la medida no es definitiva, no pone fin al proceso ni afecta derechos de manera insalvable, y la defensa no demostró el perjuicio concreto.

Doctrina / criterio relevante

Para que una resolución sea apelable por gravamen irreparable (art. 449 CPPN) se requiere:

falta de otra etapa idónea para obtener amparo;
magnitud del perjuicio económico;
dilaciones o trastornos relevantes.
El simple desacuerdo no basta; de lo contrario, toda decisión adversa sería recurrible.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien impugna la extracción de testimonios (la defensa), porque se rechaza su apelación sin analizar el fondo.
Favorable para quien sostiene la validez de la orden administrativa, al confirmar que no es revisable por esa vía.
No relacionado con el fondo de la contravención (prescripción o responsabilidad).
Útil para discutir la inadmisibilidad de recursos contra medidas instrumentales de comunicación a otras autoridades.

Cita sugerida

"Podliszewski, Oscar Mario s/ Inf. Art. 72 Ley 10 – Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II, 15/02/2006, causa Nº 258-00-CC/2004, SAIJ FA06370233.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.