Poletti, Oscar Ernesto c/ Seiret de Grondona, Ethel A. s/ (SAIJ, 28/10/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: POLETTI, OSCAR ERNESTO c/ SEIRET DE GRONDONA, ETHEL A. s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E
Fecha: 28/10/1987 (el texto indica 28/10/86, se adopta metadata)
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional, Fuero Civil
Magistrados: Miras, Dupuis, Calatayud (según metadata)
Fuente: SAIJ, ID FA87020212, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0207-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento de contrato, escrituración contingencia: mora, plazo suspensivo, menores, autorización judicial hechos clave: venta inmueble con menores, autorización judicial sin plazo, demanda de escrituración normas: arts. 509, 566, 567, 297, 548, 985, 997 CC doctrina: plazo suspensivo (no resolutorio) en escrituración, deber de colaboración, escribano no mandatario resultado: favorable al actor parte favorecida: comprador (Poletti) parte perjudicada: vendedora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Compraventa de inmueble en el que intervenían menores. Juez autorizó la venta "en las condiciones pactadas" sin límite temporal. Vencido el plazo pactado para escriturar, el comprador demandó escrituración. La vendedora sostuvo que el plazo era resolutorio (arts. 566-567 CC) y que la autorización judicial caducó, extinguiendo la obligación.

Cuestión jurídica

Naturaleza del plazo para escriturar en contratos con menores (¿suspensivo o resolutorio?) y consecuencias ante autorización judicial sin límite temporal.

Decisión y resultado

La Sala E rechazó la postura de la demandada. Declaró que el plazo era suspensivo (no resolutorio), por lo que la autorización judicial sin plazo continuaba vigente. En consecuencia, la obligación de escriturar subsistía y la demanda debía prosperar. Resultado favorable al actor (comprador).

Doctrina / criterio relevante

El plazo para escriturar es suspensivo (art. 509 CC) salvo pacto inequívoco en contrario; la intervención de menores no modifica esa naturaleza si el juez no introdujo un límite temporal.
El escribano no es mandatario de ninguna parte (art. 985 CC); cualquiera puede instarlo.
La mora requiere incumplimiento del deber de colaboración, no el mero vencimiento del plazo.

Señales para favorabilidad

Favorable al comprador/actor que busca escrituración. Útil para argumentar que un plazo de escrituración es suspensivo –no extintivo– incluso con menores involucrados, y que la autorización judicial sin término no caduca automáticamente.

Cita sugerida

Poletti, Oscar E. c/ Seiret de Grondona, Ethel A. s/ Cumplimiento de contrato, CNCiV, Sala E, 28/10/1987, SAIJ FA87020212. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0207-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.