Polinari Abel Bautista c/ s/ (SAIJ, 29/08/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: POLINARI ABEL BAUTISTA c/ s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba
Fecha: 29/08/1989
Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Penal | Ámbito: Local
Magistrados: Funes, Vargas, Pueyrredón
ID SAIJ: FA89163930 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-039-3619-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: determinación dolo homicida hechos clave: disparo a la cabeza con arma de fuego, lesiones leves, ebriedad, arrepentimiento posterior normas: CP 42, 79, 104 doctrina: prueba categórica de intención de matar resultado: condena por abuso de armas (art. 104 CP) parte favorecida: acusado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El acusado, en estado de ebriedad pero consciente, discutió con la víctima, la apuntó con un revólver a la cabeza y efectuó un disparo que causó lesiones leves. Tras el disparo, insultado por la víctima, el acusado solicitó trasladarlo para asistencia. La acusación pretendió tentativa de homicidio (arts. 42 y 79 CP). La defensa negó el dolo homicida.

Cuestión jurídica

Si los hechos configuran tentativa de homicidio (requiere dolo directo de matar probado categóricamente) o abuso de armas del art. 104 CP (reacción violenta sin intención homicida).

Decisión y resultado

Resultado: desfavorable a la acusación / favorable al acusado. El tribunal rechazó la tentativa de homicidio y condenó por abuso de armas. Consideró que no hubo prueba categórica de intención de matar; la ebriedad, la reacción violenta y el arrepentimiento posterior demostraron ausencia de dolo homicida directo.

Doctrina / criterio relevante

La tentativa de homicidio exige dolo directo de matar, que debe probarse mediante circunstancias externas inequívocas (naturaleza del medio, modo de actuar). No basta la presunción; se requiere certidumbre judicial sobre el propósito homicida. Actos materiales idénticos pueden calificarse diversamente según el elemento subjetivo. En este caso, la ebriedad, el contexto de reacción violenta y la conducta posterior (pedir ayuda) descartaron el dolo homicida.

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa: si se busca negar el dolo homicida en un hecho con disparo único, lesiones leves, ebriedad o arrepentimiento. Útil para argumentar calificación más leve (abuso de armas o lesiones) frente a tentativa de homicidio.
Desfavorable para la acusación: si se pretende probar dolo homicida con hechos similares; el fallo exige prueba categórica difícil de lograr sin confesión o circunstancias muy claras.
No relacionado si el caso no involucra discusión sobre dolo directo vs. abuso de armas.

Cita sugerida

POLINARI ABEL BAUTISTA c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C, Córdoba, 29/08/1989 – ID SAIJ FA89163930. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-039-3619-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.