Poma Andrade, E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: POMA ANDRADE, E. c/ s/
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala I
• Fecha: 27/11/1998
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Federal
• Fuero: CONSTITUCIONAL / Penal
• Magistrados: Vigliani – Riva Aramayo
• ID SAIJ: FA98260243
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0628-9ots-eupmocsollaf
• Causa: 30.256

Tags para análisis posterior

materia: nulidad contingencia: prueba ilícita hechos clave: requisa vehicular sin sospecha normas: art.18 CN; arts.184 inc.5, 230, 284, 285 CPPN doctrina: frutos del árbol venenoso resultado: favorable al imputado parte favorecida: imputado (Poma Andrade) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Policía de la División Sustracción de Automotores detuvo un auto por cruzar semáforo en rojo. Tras verificar documentación sin inconvenientes, revisaron el baúl y encontraron marihuana; luego, dentro del habitáculo, hallaron un sello apócrifo. Los agentes no alegaron motivo concreto para la requisa.

Cuestión jurídica

Determinar si la requisa vehicular sin sospecha previa ni flagrancia es legítima y, en su caso, si la prueba obtenida es nula.

Decisión y resultado

Se declara la nulidad de todo lo actuado a partir de fs. 1 por violación al art. 18 CN. La prueba es ilícita y contamina toda la investigación (doctrina del fruto del árbol venenoso, Fallos 308:733 "Rayford" y 317:1985 "Daray").

Doctrina / criterio relevante

1. El interior de un automóvil goza de protección constitucional contra intromisiones arbitrarias (art. 18 CN).
2. La detención por infracción de tránsito no autoriza una requisa sin sospecha razonable (arts. 184 inc.5, 230, 284, 285 CPPN).
3. No existiendo flagrancia ni motivos concretos, la búsqueda es ilegal; la nulidad se extiende a todas las pruebas derivadas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alegue nulidad de pruebas obtenidas sin orden judicial ni sospecha previa.
• Desfavorable para quien pretenda validar requisas sin fundamento en infracciones de tránsito.
• Mixto/No relacionado si se discuten otros supuestos (ej. flagrancia perceptible, orden judicial, consentimiento).

Cita sugerida

POMA ANDRADE, E. c/ s/ – C. Nac. Crim. y Correc. Fed., Sala I, 27/11/1998 – Causa 30.256 – ID SAIJ FA98260243 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-342-0628-9ots-eupmocsollaf