Pomo, José Antonio

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID fuente: FA13300210
• Carátula: Pomo, José Antonio
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala: S (unipersonal)
• Fecha: 2013-12-04
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Penal-Procesal | Ámbito: Local
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-pomo-jose-antonio-recurso-casacion-interpuesto-dr-nolasco-contreras-defensor-penal-n-1-causa-n-252-2013-caratulada-pomo-jose-antonio-libertad-condicional-capital-contra-auto-n-282-2013-fa13300210-2013-12-04/123456789-012-0033-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo

Tags para análisis posterior

• Materia: Libertad condicional; ejecución penal
• Contingencia: Incumplimiento de condiciones de salidas transitorias; pronóstico negativo de reinserción
• Hechos clave: Interno no regresó a horario; estuvo alcoholizado; informes técnicos unánimemente desfavorables
• Normas citadas: Arts. 13, 14 y 17 CP; art. 28 ley 24.660; art. 504 CPP
• Doctrina: La libertad condicional exige pronóstico favorable de reinserción social; el incumplimiento de condiciones extramuros es indicador de falta de internalización de normas
• Resultado: Rechazo del recurso de casación; se confirma denegación de libertad condicional
• Parte favorecida: Estado / Administración penitenciaria
• Parte perjudicada: Interno José Antonio Pomo
• Fuente: SAIJ FA13300210

Hechos y conflicto

José Antonio Pomo solicitó libertad condicional. El Juzgado de Ejecución Penal la denegó por: incumplimiento de condiciones en salidas transitorias previas (no regresó a tiempo, estuvo alcoholizado, no permaneció en domicilio fijado, no fue contenido por su tutora), informes unánimemente negativos del Consejo Correccional y Gabinete Criminológico, y pronóstico negativo de reinserción social. La defensa recurrió en casación alegando vicios de fundamentación.

Cuestión jurídica

Si el juez de ejecución aplicó correctamente el art. 13 CP (ley 25.892) y el art. 28 ley 24.660, o si incurrió en fundamentación insuficiente para denegar la libertad condicional.

Decisión y resultado

La Corte de Justicia rechazó el recurso de casación. Confirmó el auto que denegó la libertad condicional. Costas a la parte recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La libertad condicional requiere, además de los requisitos objetivos, un pronóstico favorable e individualizado de reinserción social (art. 13 CP, último párrafo).
• El incumplimiento grave de condiciones en salidas transitorias (alcohol, demora, falta de control del tutor) demuestra que el interno solo puede autocontrolarse en régimen cerrado, lo que justifica denegar el beneficio.
• La opinión unánime y negativa de los técnicos penitenciarios (Consejo Correccional, Área Social y Psicológica) es un elemento ponderable y no impugnable per se.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la autoridad penitenciaria / Ministerio Público Fiscal: refuerza que la denegación de libertad condicional es válida cuando hay incumplimiento de condiciones previas e informes técnicos negativos.
• DESFAVORABLE para la defensa del interno: el fallo rechaza la pretensión y desestima vicios de fundamentación.
• MIXTO: No aplica (resultado unívoco).
• NO RELACIONADO: No se vincula con otros institutos (ej. prisión domiciliaria, probation) salvo que el hecho base sea análogo.

Cita sugerida

Pomo, José Antonio, Corte de Justicia de Catamarca, 04/12/2013, SAIJ FA13300210, disponible en: [URL del SAIJ].