Ponape S.A. c/ Ceramica Alberdi S.A. s/ (SAIJ, 24/08/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: PONAPE S.A. c/ CERAMICA ALBERDI S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 24/08/2011
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
Fuente: SAIJ - ID FA11090166
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-0901-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Procesal | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: recusación, contingencia: inhibitoria, hechos clave: recusación sin causa, prejuzgamiento, testigo de oídas, normas: ley 10160 art. 12, doctrina: criterio restrictivo, fundamento fáctico pleno, resultado: desfavorable, parte favorecida: CERAMICA ALBERDI S.A., parte perjudicada: PONAPE S.A., fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (PONAPE S.A.) planteó un pedido inhibitorio (recusación con causa) contra miembros de la Corte, invocando prejuzgamiento basado en supuestos comentarios de un "testigo de oídas". La demandada (CERAMICA ALBERDI S.A.) se opuso. El tribunal debió resolver si correspondía apartar a sus miembros.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 12 de la ley 10.160 de Santa Fe: ¿puede recusarse sin expresión de causa a miembros de la Corte Suprema provincial? ¿Qué exigencias debe cumplir la causal invocada?

Decisión y resultado

Se desestima el planteo inhibitorio. Resulta desfavorable para la actora (PONAPE S.A.) y favorable para la demandada (CERAMICA ALBERDI S.A.). El tribunal aplicó un criterio vigorosamente restrictivo, exigiendo fundamento fáctico pleno, claro y categórico, no meras insinuaciones.

Doctrina / criterio relevante

El art. 12 ley 10.160 consagra un régimen de excepción: los miembros de la Corte no pueden ser recusados sin expresión de causa.
La causal debe tener "fundamento fáctico pleno" y ser "clara, categórica y no sólo insinuada" (cita: SC Buenos Aires, "Garrete", 17-06-1980).
El criterio restrictivo se justifica en preservar al juez natural y la asignación de competencia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente recusar a un miembro del tribunal superior sin pruebas contundentes.
Favorable para la parte que se opone a la recusación y defiende la integridad del tribunal natural.
No relacionado con cuestiones de fondo (contrato, daños, etc.).
Útil para argumentar que causales de recusación fundadas en rumores o testigos indirectos son insuficientes.

Cita sugerida

PONAPE S.A. c/ CERAMICA ALBERDI S.A., CSJ Santa Fe, 24/08/2011, FA11090166, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.