Ponce Roxana Edith c c/ Homan Griselda y Otro s/ (SAIJ, 27/03/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: PONCE ROXANA EDITH C/ HOMAN GRISELDA Y OTRO s/ COBRO DE PESOS
Expediente: N° 11-P-2004
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL LABORAL Y MINERIA - Sala C
Jurisdicción: San Luis (Local)
Fuero: CONSTITUCIONAL (materia laboral)
Fecha: 27/03/2008
Magistrados: TARDIEU DE QUIROGA (voto rector), SURIANI, CACACE
Fuente: SAIJ – ID FA08290017
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0928-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro de pesos - servicio doméstico
contingencia: despido indirecto - relación laboral - carga de la prueba
hechos clave: exclusión LCT, Decreto-ley 326/56, testigos de oídas, frecuencia semanal
normas: art. 2 inc. b) LCT; Decreto-ley 326/56; art. 59 Const. Prov. San Luis
doctrina: no aplicación principio in dubio pro operario para presumir relación laboral
resultado: revocación y rechazo de demanda
parte favorecida: empleadora demandada
parte perjudicada: trabajadora actora

Hechos y conflicto

Actora (trabajadora doméstica) demandó cobro de indemnizaciones por despido indirecto. Demandada negó vínculo laboral encuadrado en el Decreto-ley 326/56 (exigía 4 horas/día y 4 días/semana). Primera instancia hizo lugar parcial, aplicando presunción in dubio pro operario. Cámara revocó, considerando que la actora no acreditó la frecuencia y duración mínimas exigidas por el régimen doméstico.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el principio in dubio pro operario para presumir la existencia de una relación laboral de servicio doméstico excluida del ámbito de la LCT, y sobre quién recae la carga probatoria de la frecuencia y duración de la prestación?

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia de primera instancia y se rechaza la demanda. Con costas a la actora (art. 104 C.P.L.). Fallo unánime de la Sala.

Doctrina / criterio relevante

Inaplicabilidad del art. 23 LCT al servicio doméstico (art. 2 inc. b) LCT). No puede presumirse la existencia de contrato de trabajo ni aplicarse la carga dinámica de la prueba propia de la LCT.
Carga probatoria sobre el trabajador: Debe acreditar que la prestación reúne los requisitos del Decreto-ley 326/56 (mínimo 4 horas diarias, 4 días semanales). El principio tuitivo (in dubio pro operario) solo opera después de probada la relación, no para crearla.
Valoración de testigos: Testigos de oídas o que no describen circunstancias precisas sobre la modalidad laboral no generan convicción suficiente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para empleadores demandados en reclamos de servicio doméstico.
DESFAVORABLE para trabajadores domésticos que no puedan probar con testigos contundentes la frecuencia y duración de la prestación.
MIXTO si el caso futuro presenta prueba directa y circunstanciada de las condiciones laborales.
NO RELACIONADO si el conflicto no involucra el Decreto-ley 326/56 o cargas probatorias especiales del servicio doméstico.

Cita sugerida

"PONCE ROXANA EDITH C/ HOMAN GRISELDA Y OTRO s/ COBRO DE PESOS", Cámara de Apelaciones Civil Comercial Laboral y Minería de San Luis, Sala C, 27/03/2008, Expte. N° 11-P-2004 (ID SAIJ FA08290017). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0928-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.