Popovich de Vismara María E. c/ Méndez Luis Alberto y otros s/ (SAIJ, 19/03/1996)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA96012880 (SAIJ)
Carátula: Popovich de Vismara María E. c/ Méndez Luis Alberto y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II
Fecha: 19/03/1996
Magistrados: Galdós, Fortunato, De Benedictis
Fuero: Civil y Comercial
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-088-2106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito peatón responsabilidad objetiva art. 1113 CC cosa riesgosa prioridad de paso sentencia penal cosa juzgada solidaridad culpa exclusiva carga de la prueba testimonios

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito donde un peatón resultó herido mientras estaba sobre la acera (zona exclusiva para transeúntes). La víctima demandó a los conductores involucrados. Existía controversia sobre la prioridad de paso según la señal lumínica y la mecánica colisiva.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad civil de los conductores frente al peatón damnificado, aplicando el art. 1113 2° párrafo in fine del Código Civil (responsabilidad por riesgo de la cosa), y evaluar los efectos de una sentencia penal absolutoria sobre el juicio civil.

Decisión y resultado

El tribunal aplica la presunción de responsabilidad del art. 1113 CC contra los conductores por el riesgo del automóvil. Establece que:

La víctima (peatón en la acera) es la parte débil y vulnerable.
La sentencia penal absolutoria no hace cosa juzgada en sede civil si no negó el hecho material ni la autoría.
La prioridad de paso la define la señal lumínica, que desplaza otras preferencias.
Frente al tercero damnificado, existe solidaridad entre los conductores; la culpa exclusiva debe probarla quien la invoca.
Resultado no explícito en el texto, pero se infiere favorable al peatón (parte actora).

Doctrina / criterio relevante

El peatón en la acera es parte débil y vulnerable; se aplica la presunción del art. 1113 CC.
La sentencia penal absolutoria no impide reexaminar la responsabilidad civil concurrente o parcial (art. 1103 CC).
La concordancia testimonial entre sí y con otras pruebas es la mejor garantía de veracidad.
Si hay pluralidad de causas, los coautores responden solidariamente frente a la víctima; la culpa exclusiva de un tercero debe ser causa única del daño.

Señales para favorabilidad

Posición	Clasificación	Indicadores
Víctima peatón	FAVORABLE	Aplica responsabilidad objetiva, invierte carga de la prueba, reconoce solidaridad entre conductores, limita efecto de sentencia absolutoria.
Conductor demandado	DESFAVORABLE	Se presume responsable salvo prueba de culpa exclusiva de otro; debe acreditar eximentes.
Tercero extraño	FAVORABLE	No necesita probar culpabilidad individual; puede demandar a todos y beneficiarse de la solidaridad.

Cita sugerida

"Popovich de Vismara María E. c/ Méndez Luis Alberto y otros s/ daños y perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 19/03/1996, SAIJ FA96012880, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-088-2106-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.