Porchietti, Adrián Vicente c/ Municipalidad de las Rosas s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA25090359
• Carátula: Porchietti, Adrián Vicente c/ Municipalidad de las Rosas s/ Recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 05/08/2025
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo-Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gutiérrez (voto en disidencia), Baclini, Erbetta, Falistocco, Weder, Zabalza
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cesantía contingencia: relación de dependencia hechos clave: falta de registro de nombramiento, carga de la prueba, valoración de prueba normas: no específicas citadas doctrina: cuestión de hecho y prueba no revisable en inconstitucionalidad, carga de probar hecho positivo resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Municipalidad de las Rosas parte perjudicada: Porchietti, Adrián Vicente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, cesanteado de la Municipalidad de las Rosas, sostuvo que tras el vencimiento de su último contrato había pasado a planta permanente. La Administración informó no tener registro del acto de nombramiento. La Cámara valoró que las pruebas no acreditaban su afirmación, contrastando con las constancias del expediente. El actor recurrió alegando arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si existió arbitrariedad en la valoración de la prueba por la Cámara al no tener por acreditado el paso a planta permanente, o si la queja se limita a una discrepancia con la interpretación de hechos y prueba.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de queja (voto mayoritario; voto en disidencia del Dr. Gutiérrez). Confirmó que la mera discrepancia con la valoración de hechos y prueba no configura arbitrariedad, materia ajena al recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

• La valoración de hechos y prueba es privativa de los jueces de la causa, revisable solo por arbitrariedad.
• La Administración no puede probar un hecho negativo (inexistencia de nombramiento). Si el actor sostiene que el acto existe pero fue ocultado, debe denunciarlo e insistir en el pedido de informes; no basta con una hipótesis.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el empleado que alega relación de dependencia sin registro formal. FAVORABLE para la Administración cuando no hay prueba del acto de nombramiento. El fallo refuerza la carga de la prueba del hecho positivo (existencia del nombramiento) en cabeza del trabajador, y limita la revisión judicial de la valoración probatoria.

Cita sugerida

Porchietti, Adrián Vicente c/ Municipalidad de las Rosas s/ Recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 05/08/2025, ID SAIJ: FA25090359. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-0905-2ots-eupmocsollaf